Решение по делу № 2-1652/2019 от 12.03.2019

Дело № 2- 1652 /2019

УИД 76 RS0014-01-2019-000921-77        

Изготовлено 27.06.2019 Рі.                

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі.                                    Рі.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Р§РµСЂРЅРѕРІ РЎ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤ (далее—ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё) РІ лице его филиалов - РїРѕ Р—Р’Рћ Рё РїРѕ Р’РљРЎ, указав РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, что работал РІ должности <данные изъяты> РІ Филиале ФГБУ ЦЖКУ РїРѕ Р—Р’Рћ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РІ Р–Р­ (РљРћ) в„– 19 Рі.Ярославля СЃ 01.04.2017 Рі. РїРѕ 31.01.2019 Рі. включительно. Также РѕРЅ работал РїРѕ совмещению РІ должности <данные изъяты> РІ филиале ФГБУ ЦЖКУ РїРѕ Р’РљРЎ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё, Р–РљРЎ в„– 4/3 Рі.Ярославля СЃ 01.04.2017 Рі. РїРѕ 31.01.2019 Рі. 31.01.2019 Рі. РѕРЅ был уволен РїРѕ сокращению штатов. Р’ течение РґРІСѓС… месяцев РґРѕ увольнения ему РЅРµ предлагались имеющиеся вакантные должности. РЎ 01.02.2019 Рі. должность <данные изъяты> РІ филиале ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Р’РљРЎ освободилась, его пообещали перевести РЅР° данную должность как РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ, РїСЂРё этом было предложено, чтобы РѕРЅ уволился РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ месту работы. Им было написано заявление Рѕ приеме РЅР° работу РІ Р–РљРЎ в„– 4/3 РѕС‚ 04.02.2019 Рі. РІ отделе кадров ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Р’РљРЎ, ему было выдано направление для прохождения медкомиссии. 11.02.2019 Рі. РѕРЅ передал СЃРІРѕРё документы РІ отдел кадров. Р’ феврале 2019 РіРѕРґР° РѕРЅ продолжал ходить РЅР° работу, исполнял обязанности РІ РЅРѕРІРѕР№ должности <данные изъяты>. После 11.02.2019 Рі. ему сообщили, что РЅР° работу больше выходить РЅРµ надо, поскольку устроить его РЅР° работу РІ феврале 2019 РіРѕРґР° РЅРµ получится, поскольку РѕРЅ получил выходное РїРѕСЃРѕР±РёРµ Р·Р° февраль. Его обещали трудоустроить РІ марте 2019 Рі. 07.03.2019 Рі. РѕС‚ коллеги Чернова РЎ.Р“. РѕРЅ узнал, что его РЅРµ трудоустроят РІ данной организации.

    Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёР» восстановить его РЅР° прежнем месте работы РІ Филиале ФГБУ ЦЖКУ РїРѕ Р—Р’Рћ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё, Р–Р­ (РљРћ) в„–19 Рі.Ярославля РІ должности <данные изъяты> СЃ 01.02.2019 Рі. СЃ оплатой времени вынужденного прогула РїРѕ день восстановления РЅР° работе, восстановить его РЅР° прежнем месте работы РІ Филиале ФГБУ ЦЖКУ РїРѕ Р’РљРЎ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё, Р–РљРЎ в„– 4/3 Рі.Ярославля РІ должности <данные изъяты> СЃ 01.02.2019 Рі. СЃ оплатой времени вынужденного прогула РїРѕ день восстановления РЅР° работе, взыскать РІ его пользу компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 СЂСѓР±. РљСЂРѕРјРµ того, истец РїСЂРѕСЃРёР» компенсировать его расходы РЅР° оплату медицинского осмотра РІ СЃСѓРјРјРµ 1 761 СЂСѓР±.

    Р’ судебном заседании истец Чернов РЎ.Р’. исковые требования поддержал, уточнил, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать отплату времени вынужденного прогула вследствие увольнения СЃ должности <данные изъяты> РІ размере <данные изъяты>., Р° также СЃ должности <данные изъяты> РІ размере <данные изъяты>. Истец РїСЂРѕСЃРёР» восстановить СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что СЃ приказами РѕР± увольнении РѕРЅ РІ действительности был ознакомлен лишь 04.02.2019 Рі. Рћ нарушении своего права РѕРЅ узнал 11.03.2019 Рі., РєРѕРіРґР° ему было сказано Рѕ том, что РЅР° работу его РЅРµ РІРѕР·СЊРјСѓС‚. Истец РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃ должности <данные изъяты> РІ филиале РїРѕ Р’РљРЎ РѕРЅ увольняться РЅРµ намеревался, хотел продолжить работу РІ ней как РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ месту работы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением его должности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ месту работы. Ему было сказано сотрудником кадровой службы, что для устройства его РЅР° эту должность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ месту работы необходимо увольнение СЃ этой должности, занимаемой РїРѕ совместительству. Для устройства РЅР° работу ему было выдано направление РЅР° медицинский осмотр, который РѕРЅ прошел. До 11.02.2019 Рі. РѕРЅ РїСЂРёС…РѕРґРёР» РЅР° работу, исполнял СЃРІРѕРё должностные обязанности. Однако оформление его работы задерживалось- вначале РґРѕ 01.03.2019 Рі. РІРІРёРґСѓ того, что РёРј получено выходное РїРѕСЃРѕР±РёРµ РїСЂРё увольнении, Р° затем было сказано, что уволенных РїРѕ сокращению штатов РЅР° работу принимать РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ решил обратиться РІ СЃСѓРґ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Ярославской области РїРѕ доверенности Пирязева Р•.Р®. исковые требования Чернова РЎ.Р’. РЅРµ признала, подтвердила РґРѕРІРѕРґС‹ отзыва РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, согласно которому РІ соответствии СЃ приказами ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 30.10.2018 Рі. в„– 72-РЁР  «О приведении организационной структуры филиалов ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РІ соответствие штатному расписанию» СЃ 01.02.2019 Рі. проведена реорганизация обособленных структурных подразделений жилищно-коммунальных служб филиала. Уведомлением РѕС‚ 28.11.2018 Рі. Чернов РЎ.Р’. был извещен Рѕ расторжении 31.01.2019 Рі. трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 03.04.2017 в„–5 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением численности или штата Рё ликвидацией СЃ 01.02.2019 деятельности обособленного структурного подразделения Р–Р­(Рљ)Рћ в„–19, то есть, Р·Р° 2 месяца Рё 3 РґРЅСЏ. Действующим законодательством РЅРµ установлено, РєРѕРіРґР° Рё как предлагать вакансии, отсутствует четкое требование Рє форме Рё содержанию предложения вакантных должностей. Чернов РЎ.Р“. был согласен РЅР° перевод его РёР· филиала ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ (РїРѕ Р—Р’Рћ) РІ филиал ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё (РїРѕ Р’РљРЎ), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, письменное согласие РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ должности РЅРµ требовалось. Р’ случае перевода Чернова РЎ.Р’. РЅР° должность РІ филиале ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё (РїРѕ Р’РљРЎ) истец РЅРµ получил Р±С‹ выплаты, которые получил РїСЂРё отказе РѕС‚ перевода РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ должность. Чернов РЎ.Р’. СЃРІРѕРёРј волеизъявлением осознанно РїСЂРёРЅСЏР» решение Рѕ прекращении трудовых отношений СЃ ФГБУ ЦЖКУ РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё СЃ целью получения денежной компенсации Рё последующего трудоустройства РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ должность. 31.01.2019 Рі. истец получил РЅР° СЂСѓРєРё трудовую книжку, был ознакомлен СЃ приказом РѕР± увольнении. Истцом пропущен СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением. Последний день, РєРѕРіРґР° истец РјРѕРі обратиться РІ СЃСѓРґ -28.02.2019 Рі.

Представитель ответчика Пирязева Е.Ю. полагала, что уважительных причин пропуска срока для обращения с иском о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> у истца не имеется. Помимо этого Пирязева Е.Ю. считала не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на прохождение медосмотра, считала, что эти расходы не являлись необходимыми.

Кроме того, в суд поступил отзыв на исковое заявление, представленный филиалом ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС), согласно которому в ЖКС № 4/3 ЖЭ(К)О № 4 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) Чернов С.В. работал в должности <данные изъяты> по совместительству 0,5 ставки. В период реорганизации учреждения и переподчинения ЖЭ(К)О №1 (по ВКС) в ЖКС № 1/9 всем сотрудникам, включая Чернову С.В., выдано уведомление, в котором сообщалось об изменении с 01.02.2019 г. условий заключенного трудового договора от 03.04.2017 № 4-3-137. Чернов С.В., получив уведомление, согласия на продолжение работы в новых условиях не дал. Таким образом, увольнение его совершено в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 показал, что <данные изъяты> Чернов С.В.- его бывший подчиненный, который работал на условиях совместительства. С 01.02.2019 г. проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сокращения должностей или численности работников не проводилось. В филиале ФГБУ ЦЖКУ (по ЗВО) должность, занимаемая Черновым С.В., сокращалась, в связи с чем, было решено, что он трудоустроится в филиале ФГБУ ЦЖКУ (по ВКС) на полную ставку. Для того, чтобы устроить его на полную ставку, необходимо было уволиться. После увольнения Чернов С.В. обратился с заявлением о приеме его на работу на ту же должность на полную ставку. Его документы были направлены в Москву, где его кандидатуру не согласовали. О том, что кандидатура не согласована, он узнал в феврале 2019 г. Говорилось о том, что невозможно Чернова С.В. трудоустроить в феврале 2019 года, так как он уже получил выходное пособие, а потому было обещано трудоустроить его в марте 2019 года. Однако в марте 2019 года было сказано, что прием на работу следует приостановить, так как планируются новые оргштатные мероприятия с июня 2019 года.

Свидетель ФИО2 показала, что <данные изъяты>. С ноября 2018 года в обоих филиалах прошла реорганизация, выданы соответствующие уведомления. Ей известно, что начальником ЖКС № 4 ФИО1 Чернову С.В. было предложено перейти на работу на полную ставку. Чернов С.В. писал заявления вначале на перевод, затем на прием на работу. Она переправляла эти заявления в Москву, однако эти заявления не были согласованы. Чернов С.В. не мог быть принят на работу на полную ставку по должности, которую он занимал по совместительству, путем перевода или заключения дополнительного соглашения, это было технически невозможно, такой порядок не пропустила бы компьютерная программа. Для приема его на работу на полную ставку на должность <данные изъяты> ему следовало уволиться с этой должности, занимаемой им по совместительству.

Прокурор Иванова В.В. дала заключение о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, и о необходимости отказа в удовлетворении данного требования. Вместе с тем, считала, что срок давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению. Требование истца о восстановлении на работе в должности инженера теплового хозяйства является обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чернова С.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.04.2017 г. между ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России и Черновым С.В. заключен трудовой договор № 5 о работе истца в должности <данные изъяты>. ЖКО №19 являлся структурным подразделением филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ЗВО). Согласно трудовому договору №5 трудовой договор является договором по основному месту работы.

Кроме того, 03.04.2017 г. Чернов С.В. приказом №137 принят на работу в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) на должность машиниста насосных установок /в/г51 водопроводно-канализационного хозяйства, по совместительству, на 0,5 ставки. 20.04.2018 г. истец переведен на должность <данные изъяты> для работы на условиях совместительства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 г. начальником ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России издан приказ №69-шр «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений жилищно-эксплуатационных (коммунальных) отделов филиалов «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации». Этим приказом приказано ликвидировать с 01.02.2019 г. ряд структурных подразделений, в частности, в филиале по ЗВО - ЖЭ(К)О №19, расположенный в Ярославской области.

30.10.2018 г. начальником ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России издан приказ № 72-шр «О приведении организационной структуры филиалов федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствие штатному расписанию», которым приказано провести с 01.02.2019 г. реорганизацию обособленных структурных подразделений жилищно-коммунальных служб филиалов, в частности, ЖКС № 19/3 (г.Ярославль) переподчинено ЖЭ(К)О № 26 (Ленинградская область) и переименовано в ЖКС № 26/5 (г.Ярославль) ЖЭ(К)О №26 (г.Санкт-Петербург).

14.11.2018 начальником филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) издан приказ № 135 «О приведении организационной структуры филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) в соответствие штатному расписанию, которым приказано переподчинить с 01.02.2019 г. ЖЭ(К)О № 1 г.Москва ЖКС №4/3 (г.Ярославль) ЖЭ(К)О №4 (г.Иваново) с наименованием ЖКС № 1/9 (г.Ярославль).

28.11.2018 г. Чернову С.В. как <данные изъяты> вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата, в котором указано, что трудовой договор № 5 от 03.04.2017 будет расторгнут 31.01.2019 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

19.11.2018 г. Чернову С.В. как <данные изъяты> вручено уведомление о реорганизации обособленного структурного подразделения, в котором до сведения истца доведено, что на основании приказа № 72шр ЖКС №4/3 (г.Ярославль) ЖЭ(К)О №4 (г.Иваново) будет реорганизована путем переподчинения ЖЭ(К)О № 1 (г.Москва) в ЖКС № 1/9 (г.Ярославль), в связи с чем, местом работы работника с 01.02.201 является Жилищно-коммунальная служба № 1/9 (г.Ярославль) ЖЭ(К)О №1 (г.Москва) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС). В уведомлении указано, что если истец не согласен на продолжение работы в новых условиях, ему будет предложен перевод на иную имеющуюся у работодателя работу. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом № 31 от 31.01.2019 г. Чернов С.В. уволен с должности <данные изъяты> с 31.01.2019 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С приказом об увольнении, согласно записи в приказе, Чернов С.В. ознакомлен 31.01.2019 г., о чем выполнил подпись. Согласно журналу выдачи трудовых книжек 31.01.2019 г. Чернову С.В. выдана его трудовая книжка.

Приказом № 8 от 31.01.2019 г. действие трудового договора с Черновым С.В. от 03.04.2017 №137 прекращено, Чернов С.В. уволен с 31.01.2019 г. с должности <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно записи в тексте приказа Чернов С.В. ознакомлен с приказом 31.01.2019 г.

Истец Чернов С.В. заявил, что в действительности с названными приказами он был ознакомлен 04.02.2019 г.

Исковое заявление Чернова С.В. в суд поступило 12.03.2019 г.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истец ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока, просил восстановить срок для обращения в суд со всеми заявленными в иске требованиями. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд Чернов С.В. указал на введение его в заблуждение относительно продолжения его работы в <данные изъяты>.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» привел примеры уважительных причин, к каковым отнес обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚ельно Рє требованию Рѕ восстановлении РЅР° работе РІ должности <данные изъяты> СЃСѓРґ считает, что СЃСЂРѕРє для обращения СЃ таким требованием Рё, соответственно, СЃ производными РѕС‚ него требованиями Рѕ взыскании оплаты Р·Р° время вынужденного прогула Рё компенсации морального вреда, пропущен РїСЂРё отсутствии уважительных причин. Из позиции истца следует, что СЃ увольнением его СЃ этой должности РїРѕ сокращению штата РѕРЅ был согласен. Обещаний оставить его после увольнения РЅР° данной должности работодатель РЅРµ давал. Объективных препятствий Рє своевременному обращению РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ восстановлении РІ указанной должности Сѓ истца РЅРµ имелось.

Поскольку установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе должности <данные изъяты> истцом пропущен без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении данного требования, а также производных от него требований об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, приведенные истцом причины пропуска срока для обращения в суд с требованием о восстановлении его на работе в должности инженера (теплового хозяйства) в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) суд находит уважительными.

Из пояснений истца, которые подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО1, следует, что истец не намеревался увольняться с должности <данные изъяты>, при этом его руководством ему было объявлено, что условием сохранения этой должности является его увольнение с должности, занимаемой по совместительству, а также гарантировано новое трудоустройство на эту же должность по основному месту работы. Об отсутствии намерения работодателя вновь принять на работу Чернова С.В. ему стало известно лишь в марте 2019 года. Оснований не доверять истцу у суда не имеется. Обращение в суд последовало незамедлительно после того, как истец узнал об отказе в продолжении трудовых отношений. Заблуждение относительно порядка оформления продолжения его работы в должности <данные изъяты>, которое было сформировано у работника его работодателем, суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для оспаривания законности увольнения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Чернова С.В. произведено с нарушением требований закона.

Согласно положениям ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено такое основание прекращения трудового договора как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).

Из позиции ответчика следует, что Чернов С.В. был уволен в связи с тем, что отказался от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. В доказательство было представлено уведомление от 19.11.2018 г., в котором Чернов С.В. выполнил подпись в графе «Не согласен работать в новых условиях».

Между тем, в дело представлены заявления Чернова С.В. от 17.01.2019 г. и от 31.01.2019 г.

В заявлении от 17.01.2019 г., адресованном начальнику филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), Чернов С.В. просил перевести его в ЖКС № 1/9 (г.Ярославль) ЖЭ(К)О №1 (г.Москва» на должность <данные изъяты> с 01.02.2019 г. по основному месту работы.

В заявлении от 31.01.2019 г., адресованном начальнику ЖЭ(К)О №1 (г.Москва) филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВКС) Чернов С.В. просил принять его на работу на должность <данные изъяты> по основному месту работы с 01.02.2019 г. На заявлении имеется запись о его согласовании 31.01.2019 г. ФИО1 – начальником ЖКС №1/9.

О том, что Чернов С.В. желал продолжения работы в прежней должности <данные изъяты> сообщили суду и допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в январе 2019 года работник неоднократно высказывал желание продолжить работу в изменившихся условиях, в связи с чем, правовые основания для увольнения его по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку Чернов С.В. уволен незаконно, при отсутствии к тому оснований, 31.01.2019 г., он подлежит восстановлению в прежней должности с 01.02.2019 г.

В силу ст.211 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.ст.234,394 ТК РФ в пользу Чернова С.В. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно справке ответчика (л.д. 105) среднедневной заработок Чернова С.В. составил <данные изъяты>.

Количество подлежащих оплате рабочих дней вынужденного прогула на день вынесения решения составляет 91 день.

Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения данной суммы, ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст.237, 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    РЎСѓРґ считает установленным факт причинения морального вреда Чернову РЎ.Р’. его незаконным увольнением. Переживание РёРј негативных эмоций РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением его трудовых прав является очевидным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела - характер нарушенных прав истца, обстоятельства нарушения, в частности, наступившие негативные последствия данного нарушения, степень значимости предмета спора для истца, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 7 000 рублей.

Что касается требования Чернова С.В. о компенсации понесенных им расходов на прохождение медицинского осмотра, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В дело представлены доказательства несения Черновым С.В. расходов на прохождение медицинского осмотра в сумме 1 761 руб. (л.д. 126-139). Медицинский осмотр Черновым С.В. был пройден на основании выданного ответчиком 05.02.2019 г. направления (л.д. 142).

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение медицинских осмотров за счет собственных средств. На основании данной нормы, а также ст.232 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на прохождение медицинского осмотра.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Чернова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Чернова Сергея Владимировича восстановить на работе в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу Чернова Сергея Владимировича в счет оплаты времени вынужденного прогула <данные изъяты>., в возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра 1 761 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., всего <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову Сергею Владимировичу отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ярославский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р˜.Рќ.Бабикова