Решение по делу № 2-421/2018 от 16.11.2017

К делу № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года          г.о. Химки Московская область                    

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2018 по иску Ефремовой О. Е. к Ефремову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Ефремова М. Ю. к Ефремовой О. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова О.Е. обратилась в суд с иском Ефремову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании ордера <№ обезличен> от <дата> Ефремову М.Ю., Ефремовой О.Е., Ефремову Г.М. была предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: Московская область г. Химки <адрес>. В соответствии с ордером нанимателем указанной квартиры является Ефремов Ю. С. (отец ответчика выписан по смерти <дата>.) <дата>. брак между истцом и ответчиком расторгнут. После 1995 года ответчик зарегистрировал брак с другим лицом и добровольно переехал жить по месту жительства новой супруги. С этого времени в квартире по вышеуказанному адресу ответчик не появлялся, не предпринимал попыток вселиться в квартиру и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. Таким образом, ответчик Ефремов М.Ю. утрачивает право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него. Ответчик вывез свои вещи и переехал в другое место. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца не чинилось. Кроме этого, обязанностей по оплате жилого помещения ответчик также не исполняет, то есть договор социального найма фактически был расторгнут ответчиком в отношении себя.

Истец просит суд признать Ефремова М.Ю. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Химки <адрес>.

Ефремов М.Ю. обратился со встречным иском к Ефремовой О. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Встречные требования мотивированы тем, что на основании ордера <№ обезличен> от <дата>, истец, а также Ефремов Ю.С. (отец истца), Ефремова Л.А. (мать истца), Ефремов С.Ю. (брат истца) вселились в квартиру, имеющую адресные ориентиры: Московская область, г. Химки, <адрес>. Значительно позднее - <дата> в указанную квартиру как член семьи была вселена ответчик. В дальнейшем на основании ордера <№ обезличен> от <дата> отцу истца и членам его семьи Ефремовой Л.А. (мать истца), Ефремову С.Ю. и Ефремову Д.Ю. (братья истца) по договору социального найма была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. В свою очередь, истцу как воину-интернационалисту участнику боевых действий в <адрес>, имеющему право на соответствующие льготы, в том числе, право на первоочередное обеспечение жилой площадью (пп. «ж», п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета М. С. от <дата> <№ обезличен>), спорная квартира была предоставлена в целях обеспечения его положенной жилплощадью. Истец никогда добровольно не выезжал из квартиры и регулярно в ней бывал до июня 2017 года. До того, как сын истца и ответчика был помещён в <дата> в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области истец бывал в квартире в то время, когда в ней отсутствовала Ефремова О.Е. В настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны ответчика. Истец лишён возможности пользоваться квартирой - лишён свободного доступа в квартиру, т.к. он не имеет ключей от входной двери квартиры, а добровольно ответчик истцу ключи не передаёт. Истец никогда не вывозил из квартиры свои личные вещи (одежду, предметы туалета, хозяйственные инструменты и т.д.). Данные вещи ответчик самостоятельно, исключительно по своей воле, без согласия истца вывезла из квартиры. Истец не имеет право собственности на другое жилое помещение, не отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма и подтверждает, что намерен пользоваться квартирой, нести обязанности и реализовывать права нанимателя, связанные с пользованием данной квартирой по договору социального найма, в связи с чем Ефремов М.Ю. просит суд, обязать Ефремову О. Е. не чинить препятствия Ефремову М. Ю. в пользовании квартирой, имеющей адресные ориентиры: Московская область, г. Химки, <адрес>, а также передать ключи от входной двери квартиры, имеющей адресные ориентиры: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Истец по первоначальному иску - Ефремова О.Е. и ее представитель Жалялова С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, представили суду письменные пояснения, согласно которым истец, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> <адрес> Ефремов М.Ю. примерно с 1994 года не проживает в спорной квартире, его вещей в жилом помещении не имеется, после своего выезда, он никогда не пытался вселиться в квартиру и проживать по данному адресу, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, у него есть ключи от входной двери квартиры, он имеет возможность беспрепятственно находиться в жилом помещении.

Первые финансовые поступления по оплате коммунальных платежей начались с декабря 2017 года, после ознакомления с исковым заявлением по данному гражданскому делу.

Ответчик по первоначальному иску - Ефремов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску - Лозунов Б.А. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Ефремовой О.Е. возражал и просил отказать, пояснил суду, что истцом неверно отражены фактические обстоятельства дела, что истцу указанная квартира не предоставлялась на основании ордера, а была вселена как член семьи нанимателя после заключения брака с ответчиком. Ответчик добровольно не выезжал из квартиры и регулярно в ней бывал до июня 2017 года, отсутствие ответчика в квартире носит временный характер. До того, как сын ответчика и истца был помещён <дата> в <данные изъяты> по Московской области ответчик вместе с сыном часто бывал в квартире в то время, когда в ней отсутствовала истец по причине наличия конфликтных отношений.

Третье лицо - Ефремов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска Ефремовой О.Е. отказать, поскольку Ефремов М.Ю. постоянно пользовался данной квартирой, оплачивал коммунальные платежи, передавал ему (Ефремову Г.М.) деньги для оплаты коммунальных платежей, между сторонами имеются конфликтные отношения, Ефремов М.Ю. никогда добровольно из квартиры не выезжал, в квартире находились его личные вещи.

Третье лицо - Администрация г.о. Химки Московской области представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Свидетель рр, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что является соседом истца, с которой знаком с 1991 г., по спорному адресу с 1980 г. также проживал ответчик. На сегодняшний день ответчик не проживает в квартире, примерно с 1990-1993 г.г.

Свидетель рр, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что является соседом истца, ответчика видит примерно раз в месяц у дома, также пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи, с чем истец проживает в квартире с сыном, а ответчик со второй женой.

Свидетель рр, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснила, что знакома и с истцом и с ответчиком, проживает по соседству. После расторжения брака между сторонами, свидетель Ефремова М.Ю. больше не встречала.

Свидетель рр, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях, часто бывает у нее в гостях, однажды в квартире встретила ответчика. Весной 2017 г. свидетельница приезжала в гости к истцу в квартиру, где помимо нее находились еще ее сын и ответчик, произошел скандал и сын истицы выгнал рр

Свидетель рр, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснила, что с ноября 2016 г. проживает в спорной квартире совместно с Ефремовым Г.М. Ответчик периодически приходил в квартиру, истец говорила, что у него проблемы с женой. Ответчик оставлял Ефремову Г.М. денежные средства в счет оплаты жилого помещения, ключей у ответчика нет.

Свидетель рр, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с ответчиком, который в последнее время ночует в гараже из-за ссоры с супругой.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что в удовлетворении исковых требований Ефремовой О.Е. отказать, встречные исковые требования Ефремова М.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера <№ обезличен>, выданного <дата>, в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, были вселены Ефремов Ю. С., Ефремова Л. А., Ефремов М. Ю., Ефремов С. Ю..

В вышеуказанной квартире с <дата> также зарегистрирована Ефремова О.Е., являвшаяся супругой Ефремова М.Ю.

<дата> брак между Ефремовой О.Е. и Ефремовым М.Ю. прекращен на основании решения Химкинского городского народного суда Московской области от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в квартире в настоящий момент зарегистрированы: Ефремов М.Ю., Ефремова О.Е., Ефремов Г.М. (являющийся сыном сторон).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств в отношении Ефремова М.Ю.

В подтверждение своих доводов сторонами были приглашены, а судом допрошены свидетели: рр, рр, рр, рр, Ефремов Д.Ю., рр, рр

Суд не находит оснований не доверять показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они последовательны, логичны, внутренне не противоречивы, подтверждаются другими представленными суду доказательствами. При этом суд учитывает, что из показаний допрошенных свидетелей следует, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ефремовым М.Ю. в судебное заседание представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что Ефремов М.Ю. оплачивал и в настоящее время продолжает оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата>, Ефремов М.Ю. не имеет в собственности жилых помещений на территории РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ефремова М.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт постоянного непроживания Ефремова М.Ю. в спорной квартире в связи с его добровольным выездом из жилого помещения не установлен, Ефремовой О.Е. не подтверждены те обстоятельства, что у Ефремова М.Ю. имеется беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, поэтому считает требования истца о признании Ефремова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В настоящее время Ефремов М.Ю. в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры у него отсутствуют, так как Ефремова О.Е. препятствует ему в пользовании и проживании в спорной квартире.

Ефремов М.Ю. обращался в Химкинскую городскую прокуратуру, Химкинское УВД с заявлениями о вселении его и сына Ефремова Г.М. в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в связи с тем, что Ефремова О.Е. чинит препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

Так как при рассмотрении дела, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ефремова О.Е. сменила замки в квартиру, суд приходит к выводу, что Ефремова О.Е. чинит препятствия Ефремову М.Ю. в пользовании квартирой по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

В связи с тем, что право Ефремова М.Ю. на пользование квартирой Ефремовой О.Е. не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требование Ефремова М.Ю. и обязать Ефремову О.Е. не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, а также передать Ефремову М.Ю. дубликаты ключи от входной двери для свободного доступа в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой О. Е. к Ефремову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Ефремова М. Ю. к Ефремовой О. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать Ефремову О. Е. не чинить препятствия Ефремову М. Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Обязать Ефремову О. Е. передать Ефремову М. Ю. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено:<дата>.

Судья                                    В.А. Татаров