Решение по делу № 2-7623/2018 от 10.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «ГРС») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак А 107 ХВ 41, под управлением ФИО9 и транспортным средством «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, под управлением истца, которая является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № ООО «ГРС», ответственность потерпевшей не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, а также со всеми предусмотренными правилами документами. Ответчиком осмотр транспортного средства в установленный законом срок произведен не был, заявление о страховой выплате оставлено без ответа.

В связи с невыполнением обязательств ответчика, истец был вынужден заключить договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №К.07.2018 от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе транспортного средства «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, размер затрат для восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103200 рублей.

Затраты истца на проведение независимой технической экспертизы составили 13000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №К.07.2018 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел и на претензию не ответил.

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ГРС» сумму страховой выплаты в размере 103 200 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ГРС» извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направило, явку представителя не обеспечило.

Третьи лица ФИО9, ФИО3 А.С. в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Аналогичное требование предусмотрено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО9 управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак А 107 ХВ 41, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, а также не учла дорожные условия (гололед) при торможении, в результате чего допустила занос транспортного средства и столкновение с автомобилем «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41.

В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО9 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий другого водителя, суду не представлено.

Собственником автомобиля «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак В 815 ЕА 41, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность собственника автомобиля ««Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак А 107 ХВ 41, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «ГРС».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 103200 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение №К.07.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6

Так, данное экспертное заключение, выполненное компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П и 433-П соответственно, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных специалистом-оценщиком.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ИП ФИО6, у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая положения указанных правовых норм, расходы истца на проведение оценки в размере 13000 руб. суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 116200 руб. (103200 руб. + 13000 руб.).

Из содержания ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ - досудебная претензия.

В установленный законом срок страховая компания требование истца о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не исполнила, мотивированный отказ в удовлетворении этого требования не направила.

Таким образом, с ООО «ГРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 51600 руб., из расчета: 103200 руб. x 50%.

Основанным на законе, а потому также подлежащим удовлетворению является заявленное истцом требование о взыскании с ООО «ГРС» компенсации морального вреда.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением со стороны ответчика его прав на своевременное получение страховой выплаты, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу последней 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ГРС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3824 руб. (3524 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 103200 рублей; расходы по оценке в размере 13000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 51600 рублей, а всего 167800 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3824 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева