Решение от 15.10.2024 по делу № 33-3468/2024 от 18.09.2024

Судья Сосновская О.Э. № 10RS0№-91

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Гавриловой А. А. к администрации Петрозаводского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводские энергетические системы», акционерному обществу «ПКС-Тепловые сети» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводские энергетические системы» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что истец является собственником (.....) многоквартирном жилом (.....), который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, жилое помещение отапливается централизованно. Многоквартирный (.....) сдан в эксплуатацию в 2007 году, в документах ТСЖ имеются технический паспорт на наружные теплосети и регистрационное удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым собственниками наружных теплосетей являются собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме (дольщики по договорам участия в строительстве дома), в том числе истец. Истец указывает, что наружные тепловые сети от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание жилого дома не могут находиться в собственности собственников помещений многоквартирного дома, собственники не несут бремя их содержания. В настоящее время указанное имущество находится в аварийном состоянии и требует ремонтных работ, что подтверждается актом обследования технического состояния от ХХ.ХХ.ХХ, произведенного представителями МУП ПЭС и ОАО «ПКС – Тепловые сети». С целью передачи в муниципальную собственность участка сети теплоснабжения жилого (.....), действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ (.....) обращалось с соответствующими заявлениями в администрацию Петрозаводского городского округа и МУП «Петрозаводские энергетические системы», в ответ на заявления поступили отказы в приеме наружных тепловых сетей в муниципальную собственность со ссылкой на необходимость проведения на них ремонтных работ, что нарушает право истца на надежное и бесперебойное обеспечение жилого помещения тепловой энергией. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать незаконным бездействие администрации Петрозаводского городского округа, выразившееся в неосуществлении действий по постановке на учет находящихся на территории Петрозаводского городского округа бесхозяйственных тепловых сетей от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание жилого дома по адресу: (.....); обязать администрацию Петрозаводского городского округа подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйной тепловой сети от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание жилого дома по адресу: (.....); обязать МУП «Петрозаводские энергетические системы» обеспечить обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в жилое здание дома по адресу: (.....).

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ПКС-Тепловые сети».

В ходе рассмотрения дела истец Гаврилова А.А. заявила об изменении исковых требований, просила признать незаконным бездействие администрации Петрозаводского городского округа, выразившееся в неосуществлении действий по постановке на учет находящихся на территории Петрозаводского городского округа бесхозяйной тепловой сети от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание многоквартирного жилого (.....) в (.....): от тепловой камеры П32-ТК-43 до тепловой камеры П32-ТК-47, L=15,85 кв.м., 2D=108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки – 2006 и от тепловой камеры П32-Тк-47 до наружной стены МКД, L=44,14 кв.м., 2 = 108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки - 2006; возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйной тепловой сети от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание многоквартирного жилого (.....) в (.....): от тепловой камеры П32-ТК-43 до тепловой камеры П32-ТК-47, L=15,85 кв.м., 2D=108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки – 2006 и от тепловой камеры П32-Тк-47 до наружной стены МКД, L=44,14 кв.м., 2 = 108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки - 2006; возложить на АО «ПКС-Тепловые сети» обязанность обеспечить обслуживание тепловых сетей (от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание многоквартирного жилого (.....) в (.....): от тепловой камеры П32-ТК-43 до тепловой камеры П32-ТК-47, L=15,85 кв.м., 2D=108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки – 2006 и от тепловой камеры П32-Тк-47 до наружной стены МКД, L=44,14кв.м., 2 = 108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки - 2006) до принятия их в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Некрасова Ю.А., Прокуратура Республики Карелия, Энсайн И.А., Мухина М.А., ПАО «ТГК-1», Степаненко С.В., Каккоев С.В., Тарасова Л.Ф., Тауровская Т.В., Калугина Е.В., Колкоев А.С., Корниенко И.М., Пошарина Д.Н., Костина Л.И., Ананьева Н.Л., Кузнецова Т.С., Иванова О.А., Речкунов С.П., Теребов А.В., Ефимов А.В., Сорокина Н.В., Никифорова Н.А., Борисенко А.И., Кузьмин А.В., Ермакова Н.Л., Петрушенко В.И., Малиновский Е.Р., Сухарева Н.Г., Соловьев Д.Н., И. А.А., Лучникова Ж.Н., Баранова Т.А., Витолс Ю.В., Круглова М.Г., Малая С.Ю., Хинеев И.А., Сидоров О.Л., АО «Специализированный застройщик «Строительное предприятие №», Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр», ТСЖ «Символ», ТСЖ «Мичуринское».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласно третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» (далее также – ООО «СФК») в части вывода суда о том, что совершение действий по оформлению технического паспорта на тепловые сети и получение регистрационного удостоверения, где в качестве правообладателей обозначены физические лица, при наличии в договоре инвестирования отказа инвестора от права от права собственности на наружные сети и коммуникации, и условия о выдаче инвестором согласия на передачу сетей безвозмездно в муниципальную собственность с оформлением соответствующих документов, без совершения действия ООО «СФК» по передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность, свидетельствуют о наличии права ООО «СФК» на спорные сети; отсутствие заинтересованности ООО «СФК» в эксплуатации этих сетей не освобождает его от несения бремени содержания вновь построенного имущества. Обращает внимание на то, что ООО «СФК» лишь осуществляло организацию строительства (привлекало подрядчиков, контролировало строительство и оформляло необходимые документы по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), соответственно не могло приобрести право собственности на вновь построенные инженерные сети в соответствии со ст.218 ГК РФ. Инвестиционным договором не предусмотрена возможность приобретения ООО «СФК» права собственности на возводимые инженерные сети. Кроме того, в материалы дела представлен акт о приеме-передачи здания (сооружения) № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «СФК» передало, а ТСЖ «Черняховского-43» приняло секционный многоквартирный жилой дом с наружными инженерными сетями, оценка которому судом не была дана. По мнению подателя жалобы, фактически указанный акт и несение ТСЖ «Черняховского-43» расходов по эксплуатации и обслуживанию наружной теплотрассы в течение более 16 лет опровергает выводы суда о том, что сеть ООО «СФК» не была передана третьим лицам и имеющейся до настоящего времени обязанности по ее содержанию у ООО «СФК». Полагает, что в обжалуемой части решение суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «СФК» третье лицо ПАО «ТГК-1» соглашается с постановленным по делу решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СФК» Гриневич Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Милющенко Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции полагала правильными, апелляционную жалобу третьего лица – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ПАО «ТГК-1» Синицина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ №П/0086, на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из части 6.4 статьи 15 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Принятие же на учет в качестве бесхозяйного возможно только в отношении объекта недвижимого имущества. Юридически значимым для разрешения вопроса о бесхозяйности вещи обстоятельством является установление факта отсутствия у вещи законного владельца. При этом применительно к статье 225 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гаврилова А.А. является собственником (.....) в (.....) на основании договора № от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 1.1 договора № от ХХ.ХХ.ХХ инвестор (Гаврилова А.А.) принимает на себя обязательства по вложению денежных средств на строительство в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а исполнитель (ООО «СФК») принимает на себя обязательства по организации строительства «Секционного многоквартирного жилого дома по (.....) в (.....) (1 очередь) со всеми относящимися к нему наружными и внутренними инженерными коммуникациями и благоустройством. После исполнения сторонам все своих обязательств по договору инвестор приобретает право регистрации собственности на двухкомнатную (.....) гараж № (л.д.183-190 т.1).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что инвестор (Гаврилова А.А.) заведомо отказывается в пользу эксплуатационных служб города от права собственности на наружные теплосети и коммуникации и сооружения, и дает согласие на передачу их безвозмездно в муниципальную собственность с оформлением соответствующих документов.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № (л.д.235 т.2) на основании обращения ООО «СФК» утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу (.....), общей площадью 5306 кв.м: участок № площадью 2180 кв.м для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома по (.....); участок № площадью 3126 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома по (.....).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО «ПКС» выданы ООО «СФК» технические условия на подключение к сетям теплоснабжения проектируемого секционного 87-ти квартирного жилого дома по (.....) (1ая и 2ая очереди строительства), в особых условиях указано о необходимости согласовать точку подключения с балансодержателем теплосети (ТСЖ «Символ» (.....)). Технические условия от ХХ.ХХ.ХХ №/Д отменяются в связи с окончанием срока действия. Технические условия от ХХ.ХХ.ХХ №/Д отменяются в связи с уточнением расчетных нагрузок. Технические условия от ХХ.ХХ.ХХ №/Д отменяются в связи с разделением застройки домов по этапам строительства.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа ООО «СФК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № секционного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, I очередь – две 5-ти этажные секции (30 квартир), расположенного по адресу (.....).

ХХ.ХХ.ХХ выдан акт № допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей на систему теплопотребления, тепловые сети 30-кв. жилого здания (.....).

ХХ.ХХ.ХХ ООО «СФК» обратилось в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении паспортов на наружные инженерные сети по объекту «Многоквартирный секционный жилой дом по (.....)», в том числе на наружную теплосеть, для передачи в муниципальную собственность.

ХХ.ХХ.ХХ оформлен технический паспорт на наружную теплосеть, в качестве владельцев сети в техническом паспорте указаны физические лица (согласно списка дольщиков). ХХ.ХХ.ХХ выдано регистрационное удостоверение №, правообладателями также обозначены физические лица (согласно списка дольщиков).

Спорная тепловая сеть имеет следующие технические характеристики: от тепловой камеры П32-ТК-43 до тепловой камеры П32-ТК-47, L=15,85 кв.м., 2D=108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, и от тепловой камеры П32-ТК-47 до наружной стены многоквартирного (.....)L=44,14 кв.м., 2 = 108 мм, тип прокладки – бесканальная, материал – сталь, год постройки - 2006.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства наружных инженерных сетей материалы дела не содержат.

Отдельное разрешение на ввод в эксплуатацию наружной тепловой сети не выдавалось, исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ХХ.ХХ.ХХ № № спорная тепловая сеть была введена в эксплуатацию совместно с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из сведений, представленных ПАО «ТГК-1», акт балансовой принадлежности в отношении (.....), определяющий границы владения тепловыми сетями, не подписан, плата за потери тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений не начисляется.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Черняховского 43» обращалось в адрес администрации Петрозаводского городского округа с целью передачи спорной тепловой сети в муниципальную собственность.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа уведомила ТСЖ (.....) о рассмотрении вопроса о приеме в муниципальную собственность спорного участка при получении необходимой информации. Обращено внимание на то, что в заявлении не содержится кадастровый номер, данные передаваемого имущества и государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, а также не приложены документы: волеизъявление (согласие) всех собственников на безвозмездную передачу участка в муниципальную собственность и о поручении конкретному лицу осуществить передачу участка; документы, подтверждающие право собственности на участок; решение уполномоченного органа управления юридического лица об одобрении или о совершении сделки об отчуждении участка либо уведомление, что для отчуждения участка такое решение законодательством РФ и учредительными документами юридического лица не требуется; технические условия на подключение к сетям, находящимся в собственности Петрозаводского городского округа; топографический план земельного участка (при наличии); заводские паспорта на передаваемое оборудование (при наличии); документы, подтверждающие срок полезного использования участка: акт ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость объекта на дату подачи заявления, амортизационная группа приобретаемого объекта (при наличии); документы, указывающие границы балансовой принадлежности (акты разграничения балансовой принадлежности); акты индивидуального испытания передаваемого оборудования (при наличии).

Гаврилова А.А. в настоящее время заявляет о том, что тепловая сеть от тепловой камеры (П32-ТК-43) до ввода в здание многоквартирного жилого (.....) в (.....) является бесхозяйной, в связи с чем просит возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйной тепловой сети, признав бездействие данного ответчика незаконным, а также возложить на АО «ПКС-Тепловые сети» обязанность обеспечить обслуживание тепловых сетей до принятия их в муниципальную собственность.

Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 218, 236 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными, поскольку создавались ООО «СФК» на денежные средства инвесторов, для возведения этих сетей не требовалось отдельное разрешение на строительство, равно как и отдельный акт о вводе их в эксплуатацию, спорная тепловая сеть не стоит на государственном кадастровом учете в качестве объекта (объектов) недвижимого имущества, данный участок сети теплоснабжения создан исключительно для осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов 43 и 41 по (.....) в (.....), эксплуатация указанных многоквартирных жилых домов в отсутствие спорной сетей теплоснабжения невозможна, тепловая сеть не была передана ООО «СФК», осуществлявшим строительство многоквартирного (.....), в муниципальную собственность или иным лицам.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Действительно, согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества недостаточно совершения им действий, свидетельствующих о его устранении от владения.

По смыслу положений ст.225 ГК РФ, наличие притязаний в отношении спорного объекта либо фактическое владение им каким-либо лицом само по себе свидетельствует о несоответствии его критериям бесхозяйности, предусмотренным законом.

Спорные сети создавались ООО «СФК» на денежные средства инвесторов, с момента строительства и до настоящего времени постоянно эксплуатируются для снабжения тепловой энергией исключительно многоквартирных жилых домов 43 и 41 по (.....) в (.....) в соответствии с проектной и исполнительной документацией, эксплуатация указанных многоквартирных жилых домов в отсутствие спорной сетей теплоснабжения невозможна, сети расположены в том числе в пределах границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, что само по себе свидетельствует о необоснованности доводов об их бесхозяйности.

Застройщиком многоквартирных домов с тепловыми сетями являлось, вопреки его доводам, ООО «СФК». ООО «СФК» был предоставлен земельный участок для строительства, выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод дома в эксплуатацию. По условиям, договора инвестирования, заключенного с Гавриловой А.А., строительство дома ведет ООО «СФК».

Между тем, спорные сети не переданы застройщиком в муниципальную собственность или иным лицам, тогда как договорами инвестирования, заключенными с гражданами, в том числе с истцом, было прямо предусмотрено, что инвестор заведомо отказывается в пользу эксплуатационных служб города от права собственности на наружные теплосети и коммуникации и сооружения, и дает согласие на передачу их безвозмездно в муниципальную собственность с оформлением соответствующих документов. При этом застройщик является действующим юридическим лицом, обладающим право- и дееспособностью.

Действия, предпринимавшиеся по передаче сетей в муниципальную собственность без надлежащего технического и кадастрового учета спорных сетей, не свидетельствуют о прекращении прав лица, их построившего, на спорные сети, а также не свидетельствует об отказе от права собственности на спорное имущество. Отсутствие заинтересованности застройщика в эксплуатации этих сетей не освобождает его от несения бремени содержания вновь построенного имущества, равно как и отказ собственника от имущества не освобождает его от бремени его содержания в соответствии со ст.ст.210, 236 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе совершение действий по оформлению технического паспорта на тепловые сети и получение регистрационного удостоверения, где в качестве правообладателей обозначены физические лица (согласно списку дольщиков), при наличии в договоре инвестирования отказа инвестора от права собственности на наружные сети и коммуникации и условия о выдаче инвестором согласия на передачу сетей безвозмездно в муниципальную собственность с оформлением соответствующих документов, без совершения действий ООО «СФК» по передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность, свидетельствуют о наличии права ООО «СФК» на спорные сети. Отсутствие заинтересованности ООО «СФК» в эксплуатации этих сетей не освобождает его отнесения бремени содержания вновь построенного имущества, равно как и отказ собственника от имущества не освобождает его от бремени его содержания в соответствии со ст.ст. 10, 210, 236 ГК РФ.

Совокупность приведенных выше установленных по делу фактических обстоятельств является основанием для вывода о недоказанности истцом бесхозяйности обозначенных ею инженерных сетей.

Для разрешения требований истца о понуждении ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества спорных сетей правовое значение имеет также наличие у таких сетей признаков объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с положениями ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.

В силу ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Аналогичным образом виды линейных объектов определены и положениями п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, тепловая сеть представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Объектами недвижимости могут считаться тепловая сеть в совокупности со всеми устройствами, в том числе центральными тепловыми пунктами, насосными станциями и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

С учетом анализа приведенного правового регулирования следует заключить, что спорные сети предназначены и смонтированы для снабжения вновь построенных многоквартирных жилых домов и не имеют самостоятельного хозяйственного функционального назначения. Эксплуатация исследованных многоквартирных жилых домов в отсутствие спорных сетей теплоснабжения невозможна. Указанные инженерные сети используются только для снабжения тепловыми ресурсами подключенных к ним многоквартирных жилых домов в соответствии с проектной и исполнительной документацией, т.е. самостоятельными объектами гражданских прав, недвижимыми вещами не являются.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предписывающие суду рассматривать дело в пределах заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении Администрации обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества поименованных в иске инженерных сетей.

В части требований Гавриловой А.А. о понуждении Администрации обеспечить содержание спорных сетей, в т.ч. как бесхозяйных, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, имея в ввиду, что данное требование производно от первого требования, связанного с установлением статуса спорного имущества как бесхозяйного.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется, в том числе в силу приведенного обоснования не имеется оснований для исключения из мотивировочной части решения суда суждений о принадлежности сетей ООО «СФК».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28.10.2024