Решение по делу № 33а-4319/2020 от 31.08.2020

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33а-4319/2020

(№ 2а-1494/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Ледзинского Андрея Леонидовича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года по административному делу N 2а-1494/2020 по административному исковому заявлению Ледзинского Андрея Леонидовича к Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты об отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Воркута» шестого созыва, возложении обязанности регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Воркута» шестого созыва,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

22 июня 2020 года решением Совета МО ГО «Воркута» от 22 июня 2020 года № 763 назначены на 13 сентября 2020 года выборы депутатов Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва.

31 июля 2020 года Ледзинский А.Л. уведомил Территориальную избирательную комиссию г. Воркуты о выдвижении своей кандидатуры в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва.

02 августа 2020 года Ледзинский А.Л. представил в Территориальную избирательную комиссию г. Воркуты документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 9.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты от 08 августа 2020 года № 34/177 Ледзинскому А.Л., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Согласно итоговому протоколу проверки представленных Ледзинским А.Л. подписных листов от 07 августа 2020 года из 32 подписей избирателей признано недействительными 5 подписей, поскольку они получены с нарушениями требований подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" – содержат ошибки в адресе места жительства и паспортных данных.

Ледзинский А.Л. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты о признании сведений, указанных избирателями ФИО1 и ФИО2, достоверными; признании факта сбора необходимого числа подписей избирателей для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва; отмене постановления от 08 августа 2020 года № 34/177 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва; возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом на эту должность.

В обоснование своих требований указал, что 02 августа 2020 года в Территориальную избирательную комиссию г. Воркуты представил 7 подписных листов, содержащих 32 подписи избирателей, из которых недействительными признано 5 подписей, действительными - 27 подписей (при необходимых для регистрации 29 подписях). В связи с этим избирательной комиссией принято обжалуемое постановление.

Истец полагает, что подписи избирателей ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными необоснованно, поскольку избиратель ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в подписном листе, а написание избирателем ФИО1 номер квартиры связано с особенностью его почерка.

В связи с этим, по мнению административного истца, у Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в регистрации Ледзинского А.Л. кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Избирательная комиссия Республики Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выражая несогласие с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административный истец Ледзинский А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель повторяет изложенные ранее в обоснование административного иска обстоятельства, настаивая на незаконности оснований признания недействительными подписей избирателей ФИО1 и ФИО2 Ссылался на то, что ФИО2 проживает по указанному им в подписном листе адресу, а ФИО1 указал в подписном листе номер квартиры вследствие особенности его почерка. Указанные избиратели, проживающие на территории его избирательного округа, лично записали свои данные в подписном листе, независимо от ошибочного указания номера квартиры, имеют законное право отдать голос за его выдвижение.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором Маймановой Г.Г., административным ответчиком Территориальной избирательной комиссией г. Воркуты представлены письменные возражения, в которых просят жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 статьи 38 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми", в соответствии с которым решение соответствующей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов принимается по основаниям, установленным пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 года № 128/986-6, при проведении региональных и муниципальных выборов подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подпункт "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона), может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к проверке подписных листов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и иных норм действующего законодательства, исходил из того, что постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты Ледзинскому А.Л. обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, он представил собранные в его поддержку 32 подписи избирателей, из которых достоверными признаны 27 подписей, что менее 29 подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 9.

Суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы, установил, что недействительными являются 5 подписей избирателей на основании справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте от 07 августа 2020 года, в которой указано на недостоверность сведений, указанных об избирателях (нарушен подпункт "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Так, избиратели ФИО2, ФИО1., ФИО3., ФИО4 указали в подписном листе сведения об адресе места жительства, не соответствующие действительности. Избиратель ФИО5. указал в подписном листе ошибочные сведения о серии, номере паспорта.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно исходил из того, что у Территориальной избирательной комиссии г. Воркуты имелись основания для отказа в регистрации кандидата Ледзинского А.Л. в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, так как для регистрации кандидата в депутаты Совета МО ГО «Воркута» шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.

Довод административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия руководствовалась ошибочными сведениями о проверке адреса места жительства избирателя ФИО2., представленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Сыктывкару от 07 августа 2020 года, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждено и апеллянтом не оспаривается, что избиратель ФИО2. указал в подписном листе недостоверные сведения о номере квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное написание номера квартиры избирателя ФИО1. не может расцениваться как допущенное вследствие особенности его почерка, не влекущим признание подписи избирателя недействительной, поскольку данная информация относится к сведениям об избирателе и должна отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно оценки написания сведений об избирателях ФИО2 и ФИО1 в подписных листах основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав административного истца при производстве по административному делу, судебной коллегией по административным делам не установлено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледзинского Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий:

Судьи –