Решение от 20.03.2024 по делу № 2-29/2024 от 08.02.2024

Дело №2-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 20024 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием заместителя прокурора Коренного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессарабовой Елены Юрьевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.07.2022 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 19.02.2023 ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, 23.02.2023 уголовное дело в обвинительным заключением направлено прокурору, а 07.03.2023 в суд. 11.12.2023 постановлением Олюторского районного суда Камчатского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за нею признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-134 УПК РФ. В связи с уголовным преследованием она в течение более гола находилась в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывала постоянный стресс, у нее развилась депрессия, бессонница, обострилось имевшееся хроническое заболевание. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, ею понесены материальные издержки на оплату услуг адвоката, которые составили 100 000 рублей. Просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражение на исковое заявление, из которого следует, что при определении размера компенсации морального вреда просит суд исходить из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и требований разумности и справедливости.

Третье лицо – Управление внутренних дел по Камчатскому краю извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласны, поскольку уголовное преследование являлось законным и обоснованным, а размер расходов не услуги адвоката считают чрезмерно завышенным.

Третье лицо – МО МВД РВ «Корякский» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав заключение заместителя прокурора Олюторского района Камчатского края Коренного В.В., полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с законными основаниями уголовного преследования Бессарабовой Е.Ю., а требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и положений Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №1-14/2023 по обвинению Бессарабовой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №1-14/2023 по обвинению Бессарабовой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, 27.07.2022 в отношении Бессарабовой Е.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ также срок следствия продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессарабовой Е.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ Бессарабовой Е.Ю. предъявлено обвинение по ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бессарабова Е.Ю. не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В ходе предварительного расследования Бессарабова Е.Ю. признавала вину, давала последовательные показания, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в размере 3 000 рублей.

После ознакомления с материалами дела Бессарабова Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Олюторский районный суд, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению в особом порядке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Е.Ю. не явилась, судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бессарабовой Е.Ю. и ее защитником заявлено ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела. В связи с переходом в общий порядок судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания по делу продолжались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Олюторский районный суд и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Е.Ю. не явилась, судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Е.Ю. также не явилась, судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания по делу продолжались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бессарабовой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с малозначительностью содеянного на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Бессарабова Е.Ю., ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования она понесла нравственные страдания и ухудшилось ее состояние здоровья, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из искового заявления, Бессарабова Е.Ю. постоянно испытывала нравственные страдания, которые были связаны с наличием у истца статуса подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, вызовом её в ходе предварительного следствия на различные процессуальные, в том числе и следственные действия.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец также указала, что в период уголовного преследования ухудшилось состояние ее здоровья.

Из медицинских документов Бессарабовой Е.Ю. следует, что с 2014 года она страдает <данные изъяты>, в октябре 2021 года (т.е. до возбуждения в отношении неё уголовного дела) обращалась в <данные изъяты> за консультацией невролога, при обращении высказывала жалобы <данные изъяты>. По результатам консультации ей рекомендовано медикаментозное лечение. Также в октябре 2021 года (т.е. до возбуждения в отношении неё уголовного дела) обращалась в <данные изъяты> за консультацией <данные изъяты>, по результатам консультации ей рекомендовано <данные изъяты>.

Также до возбуждения уголовного дела в марте 2022 года Бессарабова Е.Ю. обращалась в <данные изъяты>» за консультацией эндокринолога по поводу <данные изъяты>, по результатам консультации ей рекомендовано медикаментозное лечение.

После возбуждения уголовного дела, в ходе его рассмотрения в суде, ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Е.Ю. обращалась в <данные изъяты>» за консультацией эндокринолога по поводу <данные изъяты>, по результатам консультации ей рекомендовано соблюдение диеты, медикаментозное лечение, стационарное лечение по показаниям в <адрес>вой больнице.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ «<данные изъяты>», Бессарабова Е.Ю. в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года не обращалась.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что Бессарабова Е.Ю. с 2014 страдает хроническим заболеванием, в связи с наличием которого ежегодно обращается за медицинскими консультациями. Доказательств ухудшения состояния здоровья Бессарабовой Е.Ю. в связи с уголовным преследованием, в том числе такого, как указанное ею в иске возникновение депрессии и бессонницы, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценивая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что фактически противоправное поведение Бессарабовой Е.Ю. имело место, в ходе предварительного расследования она признавала свою вину, давала последовательные признательные показания, добровольно возместила причиненный её деянием материальный ущерб. Таким образом, имелись законные основания для возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.14 УК РФ суд счел, что деяния Бессарабовой Е.Ю. хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем постановлением от 11.12.2023 уголовное дело в отношении Бессарабовой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с малозначительностью содеянного на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Бессарабовой Е.Ю., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в силу прямого указания закона (ст.ст.133-134 УПК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом длительности уголовного преследования – 1 год 3 месяца, то, что в рамках уголовного дела в отношении истца не избиралась мера пресечения, основанием прекращения уголовного преследования является малозначительность, т.е. фактическое наличие деяния, содержащего признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению Бессарабовой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование и возмещении имущественного вреда в виде расходов, понесенных на услуги адвоката в связи с уголовным преследованием, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования защиту Бессарабовой Е.Ю. осуществлял по назначению адвокат Стрекалов А.С.

Соглашение № об оказании юридической помощи в суде по уголовному делу заключено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по соглашению составила 100 000 рублей.

В рамках указанного соглашения адвокат Стрекалов А.С. участвовал в судебных заседаниях в Олюторском районном суде: 19.04.2023, где было заявлено ходатайство о переходе в общий порядок; 25.04.2023, 27.04.2023, 03.05.2023, где рассматривалось дело по существу, исследовались доказательства. В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат участвовал 11.07.2023. При новом рассмотрении дела в Олюторском районном суде адвокат участвовал 11.10.2023, 16.11.2023, 08.12.2023 и 11.12.2023. Таким образом, адвокат был занят при рассмотрении дела на протяжении 9 дней.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Указанным Положением установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Суд приходит к выводу, что именно с учетом указанного Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, является разумным и справедливым.

На основании Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, в ред. от 15.04.2021) качество оказываемых адвокатом услуг не изменилось бы при отсутствии соглашения №54 от 17.04.2023 и продолжении им осуществления защиты Бессарабовой Е.Ю. по назначению.

В случае участия адвоката в деле по назначению, судебные издержки на вознаграждение адвоката исчислялись бы следующим образом.

В соответствии с подп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: 1560 рублей за один день участия с 1 октября 2022 года, 1646 рублей – с 1 октября 2023 года.

Согласно п.23 указанного постановления, в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, в том числе суда, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что адвокат Стрекалов А.С. участвовал в рассмотрении уголовного дела на протяжении 9 дней, в том числе 5 дней до 1 октября 2023 года и 4 дня с 1 октября 2023 года, размер судебных издержек на вознаграждение адвоката в случае его участия в деле по назначению составил бы 37 289, 40 рубля, из следующего расчета:

1560 рублей (на основании подп. «г» п.22(1) Положения за один день работы в суде) х 2,6 (установленные законодательством Российской Федерации процентные надбавки и (или) районные коэффициенты в районах Крайнего Севера) = 4 056 рубля (за один день работы в суде в период с 1 октября 2022 года до 1 октября 2023 года);

1646 рублей (на основании подп. «г» п.22(1) Положения за один день работы в суде) х 2,6 (установленные законодательством Российской Федерации процентные надбавки и (или) районные коэффициенты в районах Крайнего Севера) = 4 279, 60 рубля – за один день работы в суде в период с 1 октября 2023 года);

4 056 рубля х 5 дней (19.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023, 03.05.2023, 11.07.2023) = 20 280 рублей;

4 279, 60 рубля х 4 дня (11.10.2023, 16.11.2023, 08.12.2023, 11.12.2023) = 17 118, 40 рубля;

20 280 рублей + 17 118, 40 рубля =37 289, 40 рубля.

Именно такой размер расходов на оплату услуг адвоката суд находит обоснованным и соразмерным оказанным услугам. Расходы на услуги адвоката в размере 100 000 рублей суд находит несоразмерно завышенными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Бессарабовой Е.Ю. о компенсации имущественного ущерба в виде расходов, понесенных на услуги адвоката и взыскании в ее пользу в размере 37 398, 40 рубля.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 37 398 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 398 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░