Решение от 22.03.2022 по делу № 2-434/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-434/2022 (75RS0023-01-2022-000023,9-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                      22 марта 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Верхотурову С.Б., Верхотурову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества В.Т.Н.,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с В.Т.Н. договора кредитной карты, по условиям которого последний получил кредитную карту № MasterCard Standard с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере % годовых с условием ежемесячного гашения. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность на 26 ноября 2011 г. в размере 69 040 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Н. умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества В.Т.Н. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 69 040 рублей 18 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 271 рубль 21 копейку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Верхотуров С.Б., Верхотуров А.Б.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Верхотуров С.Б., Верхотуров А.Б в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 823,9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк 28 мая 2018 г., В.Т.Н. получила кредитную карту № MasterCard Standard, процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности В.Т.Н. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 26 ноября 2021 г. размер задолженности по кредиту составляет 69 040 рублей 18 копеек, в том числе: 54 438 рублей 06 копеек просроченный основной долг, 14 602 рубля 12 копеек просроченные проценты.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, договором.

В.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариальной палатой Забайкальского края от 16 февраля 2021 г., с заявлениями о принятии наследства от 17 декабря 2020 года обратились ее сын Верхотуров А.Б., и сын Верхотуров С.Б.

Из заявлений Верхотурова А.Б., Верхотурова С.Б. следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2021 года Верхотуров А.Б. является наследником ? доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость 2 545 750 рублей 99 копеек

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2021 года Верхотуров С.Б. является наследником ? доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость 2 545 750 рублей 99 копеек

Таким образом, Верхотуров А.Б. принял указанное наследственное имущество на общую сумму 1 272 875 рублей 49 копеек, Верхотуров С.Б. принял указанное наследственное имущество на общую сумму 1 272 875 рублей 49 копеек.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти В.Т.Н., в ходе производства по делу не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика В.Т.Н., принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 рубль 21 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 23,94 - 23,99 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 69 040 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 271 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 311 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░.░. ░░░░░░