Решение от 16.09.2020 по делу № 2-423/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-423/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000548-11           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                                                                  гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Л. Н., действующей в интересах Смирновой С. В., к администрации городского округа - город Галич Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебных решений,

у с т а н о в и л:

Поликарпова Л.Н., действующая в интересах Смирновой С.В., обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебных решений, мотивируя свои требования тем, что решением Галичского районного суда от 25.10.2012 за Смирновой С.В. признано право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Галичского районного суда от 06.05.2013 на ответчика возложена обязанность заключить договор социального найма на данную квартиру. Однако решения так и не были исполнены. 15 апреля 2020 г. вступило в силу определение об изменении способа исполнения решения суда от 06.05.2020.

Своим бездействием, не исполняя решения суда столь длительное время, администрация городского округа - город Галич нарушила Конституцию РФ, Конвенцию о правах человека, право Смирновой С.В. на доступ к правосудию, лишив последнюю на судебную защиту.

По мнению ответчика, Смирнова С.В. не вселялась в квартиру три года, поэтому администрация перевела квартиру в маневренный фонд и предоставила другим гражданам. Однако всё было по-другому. 25.04.2008 администрация предоставила Смирновой С.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, но проживать в ней было невозможно из-за неисправной канализации. Ответчик два года делала ремонт в квартире. После чего Роспотребнадзор её освидетельствовал и приставы окончили исполнительное производство. 03.02.2011 на личной приёме у главы она (представитель) сказала, что квартиру принимает и просит заключить договор социального найма. 18.02.2011 администрация перевела квартиру в маневренный фонд. После чего начались суды. При рассмотрении дел ответчик заверял, что Смирнову С.В. ждет квартира, после чего отказывал по разным предлогам. 16.09.2011 квартира была предоставлена другим людям.

После решения суда от 06.05.2013 администрация 16.08.2013 попросила не предъявлять исполнительный лист к исполнению до октября 2014. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 28.04.2016.

08.12.2016 администрация обратилась в суд с иском о лишении права Смирновой С.В. на данную квартиру, в удовлетворении иска было отказано.

В 2018 году Смирнова С.В. обратилась в суд за изменением способа исполнения, в чём ей было отказано. Как поясняется в определении суда от 13.02.2020, основанием к отказу послужило заверение администрации о том, что гражданам, проживающим в данной квартире будет предоставлено свободное жилье. Но это был очередной обман администрации.

С учетом злостного и незаконного поведения ответчика сумма в размере 150 000 рублей будет справедливой компенсацией за моральные страдания по поводу незаконных действий и бездействия администрации в длительном неисполнении судебных решений.

Поэтому, на основании ст.13 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ, п.1 ст.6 Конвенции о правах человека, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003, Поликарпова Л.Н., действующая в интересах Смирновой С.В., просит взыскать с администрации городского округа - город Галич Костромской области компенсацию морального вреда за длительное неисполнение судебных решений от 25.10.2012 и от 06.05.2013 в сумме 150 000 рублей.

В суде Поликарпова Л.Н., действующая в интересах Смирновой С.В., иск поддержала по изложенным в нём доводам и дополнила, что просит взыскать компенсацию морального вреда за длительное неисполнение судебных решений в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Представитель ответчика в лице начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С., действующего по доверенности, иск не признал и пояснил, что вина ответчика в неисполнении решений суда не доказана. Объективная невозможность исполнить решения суда подтверждается определением Галичского районного суда от 13.02.2020 об изменении способа исполнения с предоставления на взыскание денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области (далее КУМИиЗР), отделение судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области в лице Пинаевой П.А., действующей по доверенности, иск не признала, согласившись с доводами представителя ответчика Тирвахова С.С.

Представители ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что по решению Галичского районного суда Костромской области от 25 октября 2012 г. за Смирновой С. В. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (дело № 2-484/2012).

Апелляционным определением Костромского областного суда от 26 декабря 2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Первый абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции: «За Смирновой С. В. признано право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

При рассмотрении дела установлено, что по данному делу истцом на руки получен исполнительный лист № 2-484/2012 и предъявлен 07.02.2013 к исполнению в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 08.02.2013 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в резолютивной части судебного акта отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче имущества.

По решению Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2013 г. на администрацию городского округа - город Галич Костромской области возложена обязанность заключить со Смирновой С. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (дело № 2-207/2013). Данное решение вступило в законную силу - 14 июня 2013 г.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист по делу № 2-207/2013 по заявлению истца поступил на исполнение в ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области 29 апреля 2016 г., возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Материалы данного исполнительного производства обозревались в судебном заседании.

Так, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 05.03.2017 с администрации городского округа - город Галич Костромской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Данное постановление было обжаловано администрацией городского округа - город Галич Костромской области. По решению Галичского районного суда от 06.04.2017, вступившему в законную силу 11 мая 2017 г., в удовлетворении административного иска администрации городского округа - город Галич Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей отказано.

В исполнительном производстве имеются неоднократные требования к администрации городского округа - город Галич Костромской области об исполнении решения Галичского районного суда от 06.05.2013.

Также по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Ершовой Г.Н. от 28 марта 2017 г. администрация городского округа - город Галич Костромской области признана виновной в неисполнении требований исполнительного документа по делу № 2-207/2013, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей. Однако по решению Галичского районного суда от 16 июня 2017 г. данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Сведений о дальнейшем рассмотрении дела исполнительное производство не содержит.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В период исполнения вышеуказанного решения суда администрация городского округа - город Галич Костромской области обратилась с иском к Смирновой С. В. о признании утратившей право на заключение договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно решению Галичского районного суда Костромской области от 02 февраля 2017 г. в иске администрации городского округа - город Галич Костромской области к Смирновой С. В. о признании утратившей право на заключение договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес>, отказано (дело № 2-82/2017).

По апелляционному определению Костромского областного суда от 10 апреля 2017 г. данное решение оставлено без изменения.

По определению Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 г. изменен способ исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 06 мая 2013 г. с возложения на администрацию городского округа - город Галич Костромской области обязанности заключить со Смирновой С. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на взыскание с администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Смирновой С. В. денежных средств на приобретение ею жилого помещения в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей (дело № 13-1/2020).

В соответствии с определением Костромского областного суда от 15 апреля 2020 г. определение Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 г. изменено в части определения денежной компенсации, подлежащей взысканию с администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Смирновой С. В.. С администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Смирновой С. В. взыскан 1 325 475 (один миллион триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Как установлено в суде, денежные средства администрацией городского округа - город Галич Костромской области на приобретение жилого помещения истцу не перечислены. Материал № 13-1/2020 по жалобе администрации городского округа - город Галич Костромской области в настоящее время находится в кассационной инстанции.

При рассмотрении дела представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение судебных решений в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведёнными положениями ст.151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, повлекших причинение ей (Смирновой С.В.) нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействиями) ответчика. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

Право на получение социального жилья по смыслу ст.150 ГК РФ не является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Компенсация морального вреда в случае нарушения указанного права законом не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Требования о присуждении компенсации за неисполнение судебных решений в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации, истцом не заявлялось.

Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в иске Поликарповой Л.Н., действующей в интересах Смирновой С.В., к администрации городского округа - город Галич Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебных решений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 23 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░