Решение по делу № 2-2201/2020 от 30.07.2020

Категория 2.176

Дело № 2-2201/2020

УИД:92RS0003-01-2020-002946-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              22 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белый Н.С. к Вишневский А.Н., ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Белый Н.С. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит исключить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> из состава наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также признать за ним право собственности на указанную долю квартиры как приобретенную в период брака с ФИО3

    Исковые требования мотивированы тем, что истцом в период брака с ФИО3 была приобретена в общую совместную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, раздел общего имущества при этом не производился, а истец остался проживать с ФИО3 в спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку брак между Белый Н.С. и ФИО3 был расторгнут, истец не имеет возможности получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на супружескую долю, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

    Истец Белый Н.С., представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Вишневский А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное заявление.

    Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. На основании материалов наследственного дела судом установлено, что ответчик ФИО1 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2

    Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании просил суд разрешить спор по своему усмотрению.

    Третье лицо — нотариус Абрамова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени дела извещены своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Белый Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела на основании свидетельства о заключении брака серии ІІ-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белый Н.С. и ФИО3 был заключен брак.

    В период брака с истцом ФИО3 по договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному юристом- регистратором Севастопольской биржи недвижимости ФИО9 под реестровым № Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <адрес> собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации города Севастополя под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Белый Н.С. и ФИО3 был расторгнут, что установлено судом на основании свидетельства о расторжении брака серии 1-АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Севастополе, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к имуществу умершей нотариусом <адрес> Абрамова В.И. было заведено наследственное дело №.

    Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ответчики Вишневский А.Н., ФИО1 и ФИО2 При этом ответчик ФИО10 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата ФИО2

    Из материалов наследственного дела также следует, что истец не отказывался от испрашиваемой им ? супружеской доли спорной квартиры; свидетельство о праве собственности на супружескую долю нотариусом истцу также не выдавалось.

    Согласно ст. 22, 28 Кодекса о браке и семье Украины (Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-VII), действовавшей на момент приобретения истцом и ФИО3 квартиры, было предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

    Таким образом, на основании указанных законоположений и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена истцом и ФИО3 в общую совместную собственность.

    На основании письменных доказательств и показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 судом установлено, что после расторжения брака с ФИО3 истец из спорной квартиры не выселялся, а продолжил проживать в ней совместно с ФИО3 На момент разрешения настоящего спора истец также проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является владеющим собственником приобретенной в период брака с ФИО3 ? доли квартиры, в связи с чем такая доля подлежит исключению из состава наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

    Также подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на ? долю квартиры.

    Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

    Иск о признании права собственности на недвижимое имущество - это вещно-правовой иск, который может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к иному лицу, которое по его мнению нарушает или может нарушить его право. В качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

    Согласно п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Судом установлено, что право собственности на ? долю квартиры возникло у истца в силу закона; такое право истца не прекратилось, истец от него не отказывался. Таким образом, поскольку истец не имеет возможности получить свидетельство на супружескую долю квартиры в бесспорном порядке, право собственности истца на долю спорной квартиры подлежит защите путем признания.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Белый Н.С. к Вишневский А.Н., ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности удовлетворить.

Исключить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> из состава наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белый Н.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2020 года.

    Судья Ленинского районного суда

    города Севастополя                                                                       С.В. Калганова