Решение по делу № 33-19921/2023 от 22.11.2023

Судья Ковалев Э.В.                                                                       Дело № 33-19908/2023

    УИД 52RS0045-01-2021-002355-02    Материал №13-496/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                     12 декабря 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Милехина А.А.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по заявлению ООО «Альтернатива» по иску Милехина А.А. к ООО «Саранскмоторс АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Милехина А.А. к ООО «Саранскмоторс АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении дела экспертом ООО «Альтернатива» проведена экспертиза, которая оплачена не была. Заявитель просил суд взыскать с Милехина А.А. в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в размере 30 000 рублей.

             Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года с Милехина А.А. в пользу ООО «Альтернатива» взыскаы расходы на проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

В частной жалобе Милехиным А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что ответчик не исполнил обязанность по проведению независимой экспертизы, в связи с чем должен нести заявленные расходы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-500/2023 Саровским городским судом Нижегородской области вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Милехина А.А. отказано.

Решение от 29 июня 2023 года вступило в законную силу 05 августа 2023 года.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству Милехина А.А. проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Альтернатива».

Стоимость судебной экспертизы для истца составила 30 000 рублей.

Документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива», не представлено.

Разрешая заявление ООО «Альтернатива» о взыскании расходов по экспертизе суд законно и обоснованно исходил из результата спора, волеизъявления истца на проведение судебной экспертизы и признании заключения эксперта допустимым доказательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, подлежат отклонению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий, материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления, внесения и распределения которых между сторонами установлен законодательством.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из результатов спора заявленные ООО «Альтернатива» судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с истца.

            Абзац 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при распределении судебных расходов не применяется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Милехина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                    К.К. Косолапов