Решение по делу № 1-96/2024 (1-813/2023;) от 25.07.2023

    Дело № 1 – 96/2024

    УИД: 23RS0002-01-2023-005959-83

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                  «29» июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Согоц В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого Дручек С.И.

защитника – адвоката Уханева П.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в порядке главы 40-1 УПК РФ в отношении:

Дручек Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП «Косян А.А.» в должности монтажника конструкций, военнообязанного, ранее судимого: 18.09. 2014 г. Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден 08.02.2017 года по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дручек С.И. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Так, в 2022 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 18.03.2022, лицо № 1, лицо № 2 и лицо № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заведомо зная о том, что на участке охраняемой территории, специально оборудованной и предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, огороженной по периметру бетонным забором, расположенной на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> хранятся материальные ценности, принадлежащие ООО «ИСК» Славобласть», решили совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ИСК» Славобласть», для чего вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Суть плана, разработанного соисполнителями группы лиц по предварительному сговору, состояла в том, что они, действуя согласно отведённым ролям, тайно проникали на охраняемую территорию хранилища, откуда совершали хищение чужого имущества, после чего транспортировали похищенное на территорию домовладения, где проживает лицо № 1, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, осуществляли разбор, сортировку похищенного имущества по видам металла для последующей продажи и реализовывали его на пунктах приёма металла, расположенных на территории Краснодарского края, распределяли прибыль между собой.

Для осуществления преступной деятельности и реализации разработанного преступного плана участниками группы лиц по предварительному сговору, предпринимались меры к сокрытию следов совершаемых преступлений, в связи с чем использовались поддельный государственный регистрационный знак № регион на транспортном средстве марки «Газ 3302», используемом для перевозки похищенного имущества.

В соответствии с разработанным планом, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ИСК» Славобласть», лицо № 1, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему роли, в 2022 году, более точные время и дата следствием не установлены, но не позднее 18.03.2022 года, вовлек в состав вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, неустановленных следствием лиц, которые были уведомлены им о возложенных на них преступных обязанностей, и дали своё добровольное согласие на участие в совершении преступления, согласовали и распределили между собой преступные роли.

В 2022 году, более точные время и дата следствием не установлены, но не позднее 21.03.2022, лицо № 2, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, вовлек в её состав Дручек С.И., которому в последующем лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили о возложенных на него преступных обязанностей, после чего, Дручек С.И. дал своё добровольное согласие на участие в совершении преступления.

В соответствии с разработанным планом группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 00 минут 18.03.2022 по 01 час 20 минут 28.03.2022, более точное время следствием не установлено, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Дручек С.И. и иные неустановленные следствием лица, реализуя единый продолжаемый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, согласно отведенным им ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием охранников, неоднократно незаконно проникали в иное хранилище - участок охраняемой территории, специально оборудованной и предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, огороженной по периметру забором, расположенной на федеральной территории «Сириус» по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Веселая, д.71, а именно:

18.03.2022 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено;

19.03.2022 в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено;

20.03.2022 в период с 19 часов 55 минут до 22 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено;

21.03.2022 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено;

22.03.2022 в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено;

23.03.2022 в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено;

24.03.2022 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено;

26.03.2022 в период с 23 часов 35 минут до 00 часа 10 минут 27.03.2022, более точное время следствием не установлено;

27.03.2022 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено;

28.03.2022 в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, откуда тайно похитили материальные ценности, принадлежащих ООО «ИСК» Славобласть», а именно:

- щиты алюминиевые, стоимостью 9 300 рублей, без учёта НДС, с учётом амортизации, за 1 штуку, всего в количестве 131 штук, на общую сумму 1 218 300 рублей;

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут 18.03.2022 по 01 час 20 минут 28.03.2022, более точное время следствием не установлено, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Дручек С.И. и иные не установленные следствием лица, в соответствии с разработанным преступным планом, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, похищенные материальные ценности, принадлежащие ООО «ИСК» Славобласть» неустановленным следствием способом транспортировали на территорию домовладения, где проживает лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Веселая, д. 66, где действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, где осуществили разбор и сортировку похищенного имущества по видам металла для последующей продажи и реализация его на пунктах приёма металла, расположенных на территории Краснодарского края.

Затем, в период времени с 21.03.2022 по 07.04.2022, более точное время следствием не установлено, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Дручек С.И. и иные неустановленные следствием лица, в соответствии с разработанным преступным планом группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, в разном составе, используя транспортное средство — автомобиль марки «Газ 3302», государственный регистрационный знак Т 305 ТУ 23 регион, перевезли разобранные щиты алюминиевые, принадлежащие ООО «ИСК» Славобласть», на пункт приема металла, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> где их реализовали.

Тем самым, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Дручек С.И. и иные неустановленные следствием лица, в период с 18.03.2022 по 07.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на участок охраняемой территории, специально оборудованной и предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, огороженной по периметру забором, расположенной на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ИСК» Славобласть», причинив своими противоправными умышленными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 218 300 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в Адлерский районный суд г. Сочи из прокуратуры г. Сочи с представлением Заместителя прокурора Краснодарского края прокурора г. Сочи об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40-1 УПК РФ, так как на стадии предварительного следствия с подсудимым Дручеком С.И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал представление Заместителя прокурора Краснодарского края прокурора г. Сочи об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследованию преступлений, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступления. Данные Дручеком С.И. в ходе предварительного следствия показания, он полностью подтвердил в ходе проведения очных ставок.

В ходе судебного заседания подсудимый Дручек С.И. и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве подсудимый Дручек С.И. обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

При выполнении взятого на себя обязательства обвиняемый Дручек С.И. обязался выполнить следующие действия: подробно и детализировано по времени, событиям и лицам дать показания о преступлении, в котором он обвиняется, о соучастниках и распределении ролей между ними; в целях изобличения соучастников преступлений и выявления свидетелей дать такие же подробные показания о ранее неизвестных следствию фактах преступной деятельности; при необходимости опознать соучастников преступлений; сообщить известные сведения о распределении прибыли от преступной деятельности между ним и соучастниками, распоряжении полученными денежными средствами, содействовать в отыскании имущества, добытого преступным путем; принять меры к возмещению ущерба; лично участвовать при необходимости в обеспечивающих полноту и объективность расследования следственных действиях, в том числе очных ставках.

Неоднократно допрошенный в качестве обвиняемого, Дручек С.И., дал подробные показания относительно совершения им преступления, согласующиеся с иными материалами уголовного дела. Указанное, способствовало установлению всех обстоятельств совершения преступления, установлению личностей иных соучастников, а именно: Конашьяна О.М., Хамаляна С.Х., Папазяна Р.А. и иными лицами и их изобличению. Все указанные лица опознаны Дручек С.И.. Между обвиняемым Хамаляном С.Х., отрицающим свою причастность к преступной деятельности, и Дручек С.И. поведена очная ставка, в ходе которой, последний, подтвердил свои показания. Также между обвиняемым Конашьяном О.М., отрицающим свою причастность к преступной деятельности, и Дручек С.И., поведена очная ставка, в ходе которой, последний, подтвердил свои показания. При этом, Дручеком С.И. ущерб потерпевшему не возмещен.

Таким образом, свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве на стадии предварительного следствия Дручек С.И. выполнил в полном объеме.

При исследовании характера и пределов содействия подсудимого Дручека С.И., судом достоверно и объективно установлено, что данные им обязательства подсудимый выполнил. Так в ходе допроса в качестве обвиняемого Дручека С.И. даны подробные показания по факту совершения им в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другими участниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Данные Дручеком С.И. в ходе предварительного следствия показания, он полностью подтвердил в ходе проведения очных ставок.

Доказательства, полученные в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с Дручеком С.И. имеют существенное значение, так как следствием установлены: схема, обстоятельства и способ совершения преступления, место реализации похищенного имущества.

Таким образом, сведениями, сообщенными Дручеком С.И., подтверждается причастность лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, т.е. в полном объёме выполнены требования ч. 1 ст. 317-6 УПК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинением по п. «б» ч.4 ст. 158                       УК РФ дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях Дручека С.И. имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия Дручека С.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом достоверно и объективно установлено, что во время совершения преступления Дручек С.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступное деяние, так как в ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания согласно требованиям ст. ст. 21, 81 УК РФ.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Дручеку С.И. за совершенное им преступление, являются: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Дручек С.И. является рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения Дручеку С.И. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и содеянного им.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Дручека С.И. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В связи с наличием в действиях Дручека С.И. рецидива преступлений, а также в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, у суда имеются основания для изменения меры пресечения, избранной ранее Дручеку С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «ИСК Славобласть» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дручека С.И. в качестве возмещения имущественного вреда 1 218 300 рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, главой 40.1 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Дручек Сергея Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дручек Сергея Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Дручек Сергея Ивановича взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания Дручек С.И. наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Дручека С.И. засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с 29.07.2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ИСК Славобласть» удовлетворить полностью, взыскав с Дручек С.И. в счет причиненного ущерба 1 218 300 (один миллион двести восемнадцать тысяч триста) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию инвентаризационной описи от 22.08.2022 года – хранить при материалах уголовного дела;

-алюминиевый щит, весом 22,3 кг – считать возвращенным законному владельцу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                                        Г.М. Горов