Решение по делу № 2-539/2015 (2-10540/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-539/55(15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург                                                                                                  09февраля2015года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.,при секретаре Комиссаровой Н.А.,

сучастием представителя истца Корюкина С.В.,ответчика Шведовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанк ВТБ24(ЗАО) кШведовой Ирине Александровнеовзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд кШведовой И.А.с требованиемо взыскании задолженности по договору.В обосновании иска указано,<номер обезличен>.междуВТБ24 (ЗАО) иФИО1заключен кредитный договор № <номер обезличен> присоединения истца к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)»,утвержденных Приказом Банка от<дата обезличена> <номер обезличен> и подписанияистцом согласия на кредит.Присоединившись к Правилам,подписав согласие и получив кредит,истец в соответствии со ст.428ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере750000руб.на срок <номер обезличен>.с взиманием за пользование кредитом23,6%годовых,а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно11числа каждого календарного месяца.Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере0,5%.Банк исполнил свои обязательства по кредитномудоговору,что подтверждается выпиской полицевомусчету заемщика.В нарушение принятых обязательств,заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитномудоговору № <номер обезличен>.у последнего образовалась задолженность в сумме649103 руб.70коп.,в том числе:основной долг - 505 807 руб.32коп.,проценты за пользование кредитом - 66 379 руб.19коп.,комиссии по коллективному страхованию - 3 828 руб.68коп.,пени - 73 088 руб.51коп.Истец в добровольном порядке уменьшает размер пени с73 088 руб.51коп.до7308руб.85коп. В связи с чем,просит судвзыскать с ответчика задолженность покредитномудоговору№ <номер обезличен>.в сумме583 324 руб.04коп.,а также расходы по уплате госпошлины вразмере9 033 руб.24коп.

Представитель истцаЗАО Банк ВТБ24Корюкин С.В.,действующий на основании <номер обезличен>.,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,представил письменные пояснения и дополнительно указал,что согласием на кредит от<дата обезличена> № <номер обезличен> установили,что банковским счетом № 1является счет № <номер обезличен>,а также в соответствии с распиской на получение банковской карты Банка ВТБ24от11.07.2011ответчику была выдана карта № <номер обезличен>На основании мемориального ордера № <номер обезличен> зачислена сумма кредита.В этот же день указанная сумма была перечислена на карту № <номер обезличен> с карты были получены кредитные денежные средства.В соответствии с выпиской по контракту карты № <номер обезличен> настоящее время иных операций по счету не производилось.Гашение кредита всоответствии с п.2.9производится через банковский счет № 1или через карту.Фактическое гашение кредита производилось заемщиком через счет № <номер обезличен>.В соответствии с условиями Согласия на кредит дата платежа11число каждого календарного месяца,сумма аннуитетного платежа составляет21 402руб.20коп.При этом заемщик также присоединилась к программе страхования,оформив заявление на включение в число участников Программы страхования от07.07.2011.Всоответствии с п.3заявления комиссия за присоединение к программе страхования составляет0,29%от суммы кредита,но не менее299руб.В данном случае сумма комиссии составляет2 175руб. (750 000руб.х0,29/100).Таким образом,сумма ежемесячного платежа составляла из суммы аннуитетного платежа и комиссии за присоединение в программе страхования и составляла25 577руб.20коп.Ответчиком в нарушении ст.56ГПК РФ не представлены доказательства незаконности начисленных процентов за пользование кредитом и пеней.Заявление Шведовой И.А.об исключении из программы по желанию заемщика было утеряно банком и не приведено в работу.Поэтому признает,что сумма комиссии по коллективному страхованию в размере3 828руб.68коп.подлежит исключению.Возражает об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда,поскольку доказательств невозможности исполнения судебного акта по уважительным причинам со стороны ответчика не представлено.

ОтветчикШведова И.А.в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору признала в полном объеме,возражалав части взыскания суммы процентов в размере66 319руб.19коп.,так как процентая ставка рассчитана по-разному.Так,в уведомлении о полной стоимости кредита <номер обезличен> кредитному договору № <номер обезличен> ставка составляет26,3%.В уведомлении о полной стоимости счета от<дата обезличена> - 26,27%,а в графике погашения кредита и уплаты процентов и согласии на кредит от11.07.2011г. - 23,6%.Также истец не согласна с требованием истца о взыскании комиссии по коллективному страхованию.10.09.2013она обратилась в банк с претензий,согласно которой просила исключить из кредитного договора от11.07.2011условие о начислении платежа в погашение комиссий и других платежей,произвести перерасчет суммы погашения основного долга и процентов,зачесть в счет уплаты этих платежейнеобоснованно уплаченной суммы54 375руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме8 971руб.87коп.Ответа на данную претензию со стороны банка не последовало.Однако,исключение из программы страхования должно произойти со следующего учетного периода,то есть с11.10.2013.Несмотря на это,банк продолжал начислять комиссию за период <номер обезличен>.Также при взыскании с ответчика пени в размере7308,85рублей просит на основании ст.333ГК РФ размер пеней уменьшить иприменить отсрочку исполнения решения суда,так как с июля2012года ее материальное положение подорвано,у нее были похищены деньги.В настоящее время ведется уголовное дело,где она является потерпевшей.Она одна воспитывает несовершеннолетнего сына,Шведова Игоря,1998года рождения.Алиментов на его содержание не получает.Не смотря на то,что она имеет постоянное место работы в ОАО «Автоколонна1212»,размер ее заработка сократился и выплачивается с опозданием в связи с тем,что предприятие находится в убытке.Других источников дохода не имеет.

Заслушав стороны,изучив и исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается,<номер обезличен>.в адресЗАО Банк ВТБ24представлена анкетаШведовой И.А.,на основании которого между <номер обезличен> заключён кредитный договор № <номер обезличен> присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)»,утвержденных Приказом Банка от<дата обезличена> № 47,и подписания истцом согласияна кредит. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от11.07.2011банк обязался предоставить ответчику кредит в размере750 000руб.на срок по11.07.2016г.с взиманием за пользование Кредитом23,6%годовых,а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.16-17,19).

Распиской в получении банковской карты ВТБ24 (ЗАО) подтверждается,что Шведова И.А.<номер обезличен> карту <номер обезличен> (л.д.21).

Сумма кредита в размере750000рублейсогласно мемориальному ордеру № <номер обезличен> перечислена на счет <номер обезличен>,открытый на имя Шведовой И.А.,и в этот же день перечислена на карту № <номер обезличен>

16.07.2011Шведова И.А.с карты № <номер обезличен> кредитные денежные средства в размере750 000руб.

Обязательства Заемщика по возврату суммы кредита,уплате процентов за пользование кредитом,комиссии по коллективному страхованию,заемщиком исполняется ненадлежащим образом,в связи с чем,у последнейобразовалась задолженность,что не оспаривается истцом.

Согласно расчету,представленному истцом,на30.08.2014г.задолженность по основному долгу составляет649103 руб.70коп.,в том числе:суммы кредита в размере505 807 руб.32коп.,проценты за пользование кредитом- 66 379 руб.19коп.,комиссиипо коллективному страхованию - 3828руб.68коп.,пени- 73088руб.51коп.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер взыскиваемых пени до7308руб.85коп.

Оцениваяисковыетребования истца, суду приходит к следующему.

Согласно п.2.8,п.2.11Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)»,являющимся Приложением № 2к приказу от<дата обезличена> № <номер обезличен>,за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты,в размере,предусмотренном договором,начисляемые на остаток суммы кредита,подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

В силу согласияна кредит в ВТБ24 (ЗАО) от<дата обезличена> № <номер обезличен>графика погашения кредита и уплаты процентов,возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно11числа каждого календарного месяца в видеаннуитетного платежав размере21402руб.20коп., а также суммы ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования (0,29%от суммы кредита на начало срока страхования,но не менее299руб.Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размер0,50%в день от суммы невыплаченного обязательства.

Как установлено судом,подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,что с <номер обезличен> обязательства по уплате ежемесячных кредитных платежей Шведовой И.А.не исполняются в связи с трудным материальным положением,в связи с чем с декабря2013годаобразовалась задолженность по основному долгу в размере505 807руб.32коп.

Поскольку сумма основного долга ответчиком признается в полном объеме,суд полагает,что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору№ <номер обезличен> размере505 807руб.32коп.подлежит удовлетворению в полномобъеме.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере66379,19рублей суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании расчета задолженности,представленного ответчиком,и графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.7-13,20с оборотом),с которым Шведова И.А.была ознакомлена при подписании кредитного договора и выдаче ей кредита,подписав егособственноручно,судом установлено расхождение в размере начисленных процентов.

Так за декабрь2013года согласно расчетубанкапроценты составили - 9811,28руб.,по графику - 9811руб.;

За январь2014год по расчету - 10545,09руб., по графику - 10544,78руб.;

Февраль2014года по расчету- 9063,32руб.,по графику- 9063,04руб.;

Март2014года по расчету - 8527,41руб.,по графику-8527,14руб.;

Апрель2014год по расчету-9183руб.,по графику-9182,69руб.;

Май2014год по расчету-8938,08руб.,по графику- 8937,76 руб.;

Июнь2014года по расчету-8407,98руб.,по графику- 8407,67руб.

Таким образом,суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом,так как он не соответствует графику уплаты процентов,с которым при подписании договора была ознакомлена Шведова И.А.

Принимая во внимание требования ст.ст.10,12Закона о защите прав потребителей,согласно которым на исполнителе услуг лежит обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации об оказываемых ему услугах,суд принимая во внимание,что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности,стороной истца не оспаривалось,также Шведовой И.А.не оспаривался ее обязанность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом,суд находит требование о взыскании с истца процентов за пользование кредитом обоснованным,но подлежащим удовлетворению в размере 66377,13рублей,согласно следующему расчету: 9811+10544,78+9063,04+8527,14+9182,69+8937,76+8407,67++1903,05 (за8дней платежа за июль согласно расчету,указанная сумма истцом не оспаривалась).

В соответствии с решением Кировского районного суда Екатеринбурга от<дата обезличена>,вступившим в законную силу<дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Шведовой И.А.к Банку ВТБ24было отказано.Истец просила признать недействительным условие кредитного договора № <номер обезличен> оплате комиссии за участие в программе страхования в размере2 175рублей.

В соответствии со ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииОбстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № <номер обезличен>.<номер обезличен> за период <номер обезличен> И.А.начислена комиссия по коллективному страхованию в размере65 250руб.,из которых уплачено61 421руб.32коп.,и образовалась задолженность в размере3 828руб.69коп.

В силу п.4.4заявления исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению.Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Ответчик Шведова И.А.воспользовавшись своим правом об исключении ее из программы коллективного страхования,предусмотренного п.4.4заявления <дата обезличена> обратилась в ЗАО Банк24с претензией,где указала,что просит исключить из кредитного договора№ <номер обезличен> о начислении платежа в погашении комиссии за страхование.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт обращения Шведовой И.А.с указанной претензией,указав,что обращение Шведовой И.А.было утеряно сотрудником банка,который в настоящее время не работает,и соответственно не было обращено в работу.

В связи с тем,что в судебном заседании установлен факт обращения ответчика к истцу с заявлением об исключении из программы коллективного страхования,что свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка расторжения договора коллективного страхования,суд не находит оснований для взыскания начисленной ответчиком комиссии по коллективному страхованию в размере 3 828руб.68коп.

Таким образом,в удовлетворении искового требования о взыскании страховой комиссии надлежит отказать.

Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от<дата обезличена> № <номер обезличен>,что пени за просрочку обязательств по кредиту составляет0,50%в день от суммы невыплаченных обязательств.

Как указано ранее,согласно расчету,представленному истцом,задолженностьШведовой И.А.по пени составляет73 088руб.51коп.Истец в добровольном порядке уменьшил размервзыскиваемой суммы пени до7 308руб.85коп.

В соответствии сост.333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в определении от<дата обезличена> № 263-О,положения пункта1статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.Именно поэтому в пункте1статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда,а,по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков,вызванных нарушением обязательства,длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наоснованиич.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике,заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы пени по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета,с учетом добровольного уменьшения истцомв10раз,задолженность ответчика по пеням (неустойке) на30.08.2014составила7 308руб.85коп.при основном долге 505 807руб.32коп.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору,образовавшейсяв результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору,судсчитает,что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства,оснований для ее уменьшения не усматривается.

Согласноч.1ст.203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,рассмотревший дело,по заявлениям лиц,участвующих в деле,судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Ответчик Шведов И.А.представила суду ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.Обосновывая данное ходатайство тем,что в настоящее время имеет трудное материальное положение,проходит потерпевшей по уголовному дела о мошенничестве ее имущества,воспитываетодна несовершеннолетнего ребенка.

Суд отмечает,что вопрос о наличии обстоятельств-оснований для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом с учетом того,что в силуч.4ст.15,ч.3ст.17,ч.1,ч.2ст.19,ч.1,ч.3ст.55Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости,исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности,с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости,быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На момент вынесения решения,суд не находит оснований для предоставление отсрочки исполнения решения суда,посколькуответчикомне представлено доказательств,подтверждающих исключительные обстоятельства,препятствующие своевременному исполнению решения суда,а также,суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика,которые бы препятствовали исполнению решения суда,в том числе,сведения о доходах,сведения об отсутствии имущества,зарегистрированного за ответчиком на праве собственности и другие достоверные доказательства,подтверждающие невозможность исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Отказ суда в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда не препятствует ответчику вновь обратиться с данным ходатайством,с приложением доказательств его обоснованности.

Таким образом,общая сумма,подлежащая взысканию с ответчика,составляет579 493руб.30коп. (505 807руб.32коп.+66377руб.13коп.+7 308руб.85коп.).

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 952от16.09.2014истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере9 033 руб.24коп. (л.д.5), котораяподлежит взысканию с ответчика с учетом пропорционального удовлетворения иска вразмере8 994руб.93коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ24 (ЗАО) к Шведовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать в пользуБанк ВТБ24 (ЗАО) соШведовой Ирины Александровнызадолженность по кредитномудоговору№ <номер обезличен>.<номер обезличен> в размере579 493руб.30коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере8 994руб.93коп.,всего588 490 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей31копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.А.Самарина