Решение по делу № 2а-4709/2017 от 16.08.2017

Дело №а-4709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галацана ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, И.о.начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Ивановой ФИО14, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Лопатинской ФИО15 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по .... УФССП России по .... было повторно возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Галацана О.В. в пользу Зорковой А.С. в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, в которых период задолженности установлен с учетом трех лет, предшествующих предъявлению взыскателем исполнительного документа. Не согласившись с периодом исчисления задолженности, Зоркова А.С. обратилась в ОСП о перерасчете периода взыскания долга. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Зорковой А.С. отказано в перерасчете задолженности, поскольку задолженность по алиментам производится за последние три года. ДД.ММ.ГГГГ Зоркова А.С. обратилась в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление. По результатам рассмотрения жалобы было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными действия судебного пристава–исполнителя в полном объеме. Решением Центрального районного суда .... Зорковой А.С. также было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения, признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы Зорковой А.С. по требованию об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Зорковой А.С. о производстве перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству о взыскании алиментов с Галацана О.В., на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть жалобу Зорковой А.С. в данной части в установленном законом порядке. При этом в определении суда апелляционной инстанции не содержится каких-либо указаний о необходимости произвести новый расчет задолженности по алиментам, а также выводов незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о перерасчете задолженности по алиментным платежам за период более трех лет. Однако, не принимая во внимание указанные обстоятельства, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Иванова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о признании жалобы Зорковой А.С., поданной в порядке подчиненности в декабре 2016 года обоснованной части и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанных обстоятельств полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как противоречащее нормам действующего семейного законодательства, так как его вина в не удержании алиментов взыскателем не доказана, судом не установлена. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Ивановой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой, действующая на основании доверенности, и привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лопатинская А.А. против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений, в которых указала, что исполнительный документ, предъявленный первоначально к исполнению в 2006 году, взыскателю не возвращался, а также учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист был утерян в период его нахождения на исполнении в ООО «ПЖЭТ Центрального района г Барнаула» - по месту работы должника, где он являлся руководителем, нельзя считать, что алименты за период с 2006 года до момента предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа не уплачивались не по вине должника. Должником не представлены в материалы исполнительного производства доказательства отсутствия его вины в неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Зорковой А.С. – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена. Ранее в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец, административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Д.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 11064/16/22094-ИП, материалы архивного гражданского дела №а-1558/2017, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по .... Иванова Д.В. № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получено административным истцом согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Галацан О.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведений о более раннем получении административным истцом копии оспариваемого постановления материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат, сторонами не представлено, суд считает срок на обжалование не пропущенным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Галацана О.В. в пользу Зорковой А.С. взысканы алименты в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

В 2006 году исполнительный лист предъявлен к исполнению путем направления в отдел судебных приставов .....

В этом же году исполнительное производство в отношении должника Галацана О.В. окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО ПЖЭТ «....». ООО ПЖЭТ «....» исполнительный лист утерян.

На основании определения Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Зорковой А.С. выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Зоркова А.С. обратилась с заявлением о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа. На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в последующем присвоены новый номера 48032/15/22018-ИП, затем №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 427,19 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Зоркова А.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Данное постановление обжаловано Зорковой А.С. в порядке подчиненности старшему судебному приставу, постановлением которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем, Зоркова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части признания правомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Зорковой А.С.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения, признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы Зорковой А.С. по требованию об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Зорковой А.С. о производстве перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству о взыскании алиментов с Галацана О.В., на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть жалобу Зорковой А.С. в данной части в установленном законом порядке.

Установлено, что постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зорковой А.С., поданная в порядке подчиненности в декабре 2016 года, признана обоснованной в части, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В качестве основания для принятого решения, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Д.В. ссылается на апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному определению, из определения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментов с Галацана О.В. в пользу Зорковой А.С. был направлен в ОСП ...., возвращался в суд для устранения нарушений, допущенных при выдаче исполнительного листа, и вновь поступил в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении Галацана О.В. окончено в 2006 году, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «ПЖЭТ ....», где впоследствии утерян.

Зорковой А.С. исполнительный лист не возвращался.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства, поданному ДД.ММ.ГГГГ, Зорковой А.С. были приложены копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, копия письма ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа ....

Также установлено, что на момент вынесения страшим судебным приставом оспариваемого постановления указанные документы находились в материалах исполнительного производства, доказательств отсутствия вины Галацана О.В. в неуплате алиментов в материалах исполнительного производства не имелось, как не имелось и доказательств, подтверждающих представление им материальной поддержки своему ребенку. Какие-либо данные или конкретные документы об уплате алиментов, которые бы свидетельствовали об исполнении Галацаном О.В. обязанности по уплате алиментов в период, начиная с 2006 года, материалы исполнительного производства не содержат.

При принятии решения суд апелляционной инстанции учел, что исполнительный документ, предъявленный первоначально к исполнению в 2006 году, взыскателю не возвращался, а также учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист был утерян в период его нахождения на исполнении в .... ....», где должник являлся руководителем, нельзя считать, что алименты за период с 2006 года до момента предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа не уплачивались не по вине должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан однозначный вывод о наличии вины Галацана О.В. в неуплате алиментов.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Д.В. учтены выводы суда Апелляционной инстанции.

При этом, в материалах исполнительного производства (том1, л.д.16) имеется объяснение Галацана О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в период с момента выдачи первоначального исполнительного листа по настоящее время Зоркова регулярно получала алименты как в кассе ....» по расходным ордерам, так и путем внесения им денежных средств на сберкнижку на имя Зорковой, доказательства чего будут представлены в ближайшее время.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, равно как и материалы настоящего административного дела, не содержат таких доказательств.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов с 2006 года, или доказательств, свидетельствующих о такой уплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Д.В. имелись законные основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной в части, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в случае наличия у должника доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов с 2006 года он не лишен возможности представить их судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.