Решение от 10.06.2020 по делу № 2а-1839/2020 от 06.03.2020

Дело №2а-1839/2020

24RS0017-01-2020-000858-65

027А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя административного истца – Карякина О.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бочарниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лукашевич Надежды Степановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., УФССП по Красноярскому краю, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич Н.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не подписано истцом, копию постановления истец не получала, в связи с чем, была лишена возможности своевременно обжаловать данное постановление, среагировать на него, изыскать возможность погашения задолженности. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Лукашевич Н.С. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя в материалах дела отсутствует. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич Н.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получен Лукашевич Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о признании первых торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после проведения первичных торгов. О вынесении данных постановлений Лукашевич Н.С. не известили, в нарушение ст.ст.87,89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, она была лишена возможности своевременно их обжаловать. Постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% Лукашевич Н.С. не получала. Уведомление о проведении вторичных торгов, протокол заседания комиссии об подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствует. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Бочарниковой Л.П.

Административным соответчиком к участию в деле привлечено УФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Представитель административного истца Лукашевич Н.С. - Карякин О.В. (действующий по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Лукашевич Н.С. имеет заболевание и не могла находиться в г.Красноярске, тем самым, получить постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% она не могла. В дело была представлена доверенность ФИО2 – дочери административного истца, по которой, скорей всего, она получила документы по проведению вторичных торгов, снижению стоимости за Лукашевич Н.С. и поставила подпись о получении. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства, после сего был подан настоящий административный иск. Представитель административного истца ФИО5 считает, что срок на обжалование начал течь с этой даты, ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарникова Л.П. в судебном заседании возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что все процессуальные документы, которые выносились судебным приставом-исполнителем, были направлены в адрес должника Лукашевич Н.С., указанный в исполнительном листе. Информации, где находилась Лукашевич Н.С., у пристава не было. Также пристав пояснила, что одно время у Лукашевич Н.С. был представитель ФИО1, который представлял ее интересы ранее в процессе у судьи Каплеева. О смене места жительства Лукашевич Н.С. судебного пристава-исполнителя не уведомляла.

Административный соответчик УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Лукашевич Надежде Степановне, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый №; об определении способа реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 416 000 рублей; и определением размера суммы, подлежащей уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 358 780 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лукашевич Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лукашевич Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в ООО «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступили денежные средства за арестованное имущество в размере 1 216 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение о приостановлении исполнительного производства на 10 дней, согласно устного извещения должника о том, что она обратилась в суд за приостановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно отметке о получении постановления о снижении цены торгов, переданного на реализацию имущества на 15%, данное постановление Лукашевич Н.С. получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Визуально подпись на указанном документе совпадает с подписью административного истца на исковом заявлении.

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлены сведения о том, что постановления, вынесенные по указанному исполнительному производству, направлялись Лукашевич Н.С. по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с подобным требованием, что является самостоятельным основанием отказа в его удовлетворении.

В силу ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд от имени Лукашевич Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ года была ознакомлена с указанными выше документами, составленными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич Н.С. был подан иск в порядке гражданского судопроизводства к ООО «Антей» о признании торгов спорной квартиры несостоявшимися. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лукашевич Н.С. было отказано (дело №). Вместе с иском в суд стороной истца были представлены копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что Лукашевич Н.С. болеет, в связи с чем, не могла своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также то, что этим делом занимался иной представитель по доверенности, суд признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не явились препятствием для обращения Лукашевич Н.С. в суд с указанным выше иском, а также для оформления доверенности на представление ее интересов в различных государственных органах, в том числе, в суде.

Кроме того, указанные представителем административного истца обстоятельства не препятствовали в подаче Лукашевич Н.С. административного иска об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Т.А., ФИО4, в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности (дело №, прекращено, в связи с отказом от иска ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, настоящий административный иск был подан в суд с пропуском десятидневного срока на обращение в суд, уважительных причин для восстановления срока не установлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.