Решение по делу № 2-730/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-730/17

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             04 Октября 2017 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова Евгения Афанасьевича к Каретникову Николаю Егоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком о сносе металлического забора и деревянной изгороди,

по встречному иску Каретникова Николая Егоровича к Попцову Евгению Афанасьевичу, администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попцов Е.А. обратился в суд с иском к Каретникову Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о возложении на Каретникова Н.Е. обязанности по сносу, за его счет, металлического забора и деревянной изгороди, возведенных Каретниковым Н.Е. на принадлежащем ему (Попцову Е.А.) земельном участке по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик Каретников Н.Е. является собственником смежного земельного участка № (кадастровый №).

При выносе границ земельного участка в натуру установлено, что ответчик возвел металлический забор и деревянную изгородь, на принадлежащем ему (Попцову Е.А.) земельном участке (с кадастровым номером №). При обращении к ответчику с просьбой перенести забор, он получил отказ ответчика.

В ходе проведения полевых работ кадастровым инженером было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, распложены объекты некапитального строительства (металлический забор и деревянная изгородь), которые не проходят непосредственно по кадастровой границе между смежным участком (кадастровый №).

Примыкание металлического забора, принадлежащего смежному участку с кадастровым номером: № и сетки рабицы, принадлежащей участку с кадастровым номером №, находится на участке с кадастровым номером : № на расстоянии 0,76 метра от кадастровой границы.

Деревянная изгородь, принадлежащая участку с кадастровым номером №, расположена на участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,80 метра от кадастровой границы с участком с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером дано заключение согласно которому, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется нарушение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате действий ответчика, площадь земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого он является, уменьшилась, что нарушает его права собственника на использование и распоряжение земельным участком.

Считает, что в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранить нарушения его права.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Черемшанка».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про».

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело вернулось из вышеуказанного учреждения, с заключением экспертизы, производство по делу возобновлено, с назначением даты судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства по делу, Попцов Е.А. уточнил предмет исковых требований. Просил обязать Каретникова Н.Е. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Обязать Каретникова Н.Е. снести, за его счет, металлический забор и деревянную изгородь, возведенные на его земельном участке, на расстоянии 0,8 м. от юридических границ земельного участка с кадастровым номером: №, по следующим осям координат: Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; Х <данные изъяты>. Y <данные изъяты>; Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу, Каретников Н.Е. обратился в суд с встречным иском к Попцову Е.А., администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему (Каретникову Н.Е.), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Попцову Е.А., расположенным по адресу: <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему (Каретникову Н.Е.), расположенного по адресу: <адрес>, по точкам, со следующими координатами фактических границ, указанных в отчете о проведенной землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> выполненного ООО «Кадастр- Про», кадастровым инженером Козловой Е.В.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя –по первоначальному иску, истца, его представителя, ответчика, его представителя – по встречному иску, представителя третьего лица, допросив (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), по ходатайству ответчика (по первоначальному иску) специалиста, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из ч.1 ст. 39 вышеуказанного федерального закона (в ранее действовавшей редакции), следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и следует, в том числе, из письменных материалов дела, что Попцов Евгений Афанасьевич является собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании: постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Каретников Николай Егорович является собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании: постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

В числе имеющихся в материалах дела письменных документов, имеется план установленных границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (владелец Каретников Н.Е.), подготовленный ООО «ГеоСким», ДД.ММ.ГГГГ., с приложением акта согласования границ земельного участка, по адресу: <адрес> с правообладателем смежного земельного участка № – Попцовым Е.А.

В материалах дела имеется также план установленных границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> (владелец Попцов Е.А.), подготовленный ООО «Геоским», ДД.ММ.ГГГГ., с приложением акта согласования границ земельного участка № в СНТ «Черемшанка» с правообладателем смежного земельного участка № – Каретниковым Н.Е.

Из сообщения Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Среднеуральск (утвержденными решением Думы городского округа Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №), вышеуказанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся в зоне ЗСХН -2 Сельскохозяйственные угодья.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, статус: ранее учтенные, правообладателем (собственником) данного земельного участка является Каретников Николай Егорович.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что правообладателем данного земельного участка является Каретников Николай Егорович, собственность: 1 (целая), №, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости: статус «Актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, следуют сведения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) о характерных точках границ земельного участка по данным ЕГРН, с описанием местоположения границ земельного участка

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> следует, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, статус: ранее учтенные, правообладателем (собственником) данного земельного участка является, Попцов Евгений Афанасьевич.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что правообладателем данного земельного участка является Попцов Евгений Афанасьевич, собственность: 1 (целая), <адрес>. сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости: статус «Актуальные, ранее учтенные». Имеются сведения о кадастровом инженере –ФИО4, ООО «Арбир.ру», ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, следуют сведения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) о характерных точках границ земельного участка по данным ЕГРН, с описанием местоположения границ земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, по результатам кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «ГеоСким» - ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Каретников Н.Е.).

Согласно имеющемуся в материалах межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Каретников Н.Е.), местоположения границ данного земельного участка согласовано, в том числе, с собственником земельного участка (с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Попцов Е.А., дата согласования - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписью Попцова Е.А. в данном акте.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «Арбир.ру» -ФИО4 (приложенное истцом Попцовым Е.А. к первоначальному иску), из которого следует, что по результатам проведения полевых работ, на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес> (КН №), была подготовлена схема. В частности, на схеме показано, что примыкание металлического забора, принадлежащего смежному участку (КН №) и сетки рабицы, принадлежащей земельному участку (КН №) находится на участке с КН №, на расстояние <данные изъяты> мета от кадастровой границы. Также на схеме показано, что часть деревянной изгороди, принадлежащей участку с КН №, расположена на участке с КН №, на расстоянии 0,80 метра от кадастровой границы, протяженность этой части составила 9,91 метр, вдоль кадастровой границы с участком с КН №. В тех частях земельного участка, где располагается место примыкания металлического забора и сетки рабицы, а также в месте расположения части деревянной изгороди, имеется нарушение кадастровых границ земельного участка с КН №, со стороны участка с КН №.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9 (представленного ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску - Каретниковым Н.Е.), в результате проведенного исследования по определению фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (расположенного по адресу: <адрес>) и № (расположенного по адресу: <адрес>), кадастровым инженером произведен выезд на место, с выполнением топографической съемки, в системе координат МСК-66, выявлено следующее: граница земельного участка с кадастровым номером № в точке н1 расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; граница земельного участка с кадастровым номером № в точке н2 расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Пересечение границ составило -0,26м; граница земельного участка с кадастровым номером № в точке н3 расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Пересечение границ – 0,11м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в <данные изъяты> году, дата постановки земельного участка на учет -<данные изъяты> год. Заборы не переносились. Споров с соседями не было. При подготовке межевого плана земельного участка, подготовленного в <данные изъяты> году, согласование с правообладателями смежных земельных участков проведено в установленном порядке, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка.

Как указывалось выше, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца (по первоначальному иску), было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» - ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли фактические границы земельных участков: земельного участка

(кадастровый     №), расположенного в <адрес>, собственником которого является Попцов Евгений Афанасьевич, и земельного участка (кадастровый №, расположенного в СНТ «Черемшанка», уч. №, по адресу: <адрес>, урочище Черемшанка, собственником которого является Каретников Николай Егорович, юридическим границам данных земельных участков<данные изъяты> Определить на местности местоположение фактических границ вышеуказанных земельных участков, с указанием координат характерных точек, фактических границ, и границ, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельных участков, расположенных по указанным адресам;

2) определить, имеется ли смещение границ земельных участков: земельного участка (кадастровый №), расположенного в <адрес>, собственником которого является Попцов Евгений Афанасьевич, и земельного участка (кадастровый №, расположенного в <адрес>, собственником которого является Каретников Николай Егорович, установленных по государственному кадастру недвижимости, по сравнению с фактическими границами, указать возможные причины расхождения. Указать площадь такого расхождения. Находится ли данное расхождение границ и образуемой ими площади, в пределах погрешности измерений (отразить результаты в сводных чертежах и схемах);

3) расположены ли деревянная изгородь (между указанными земельными участками) и металлический забор (из металлопрофиля) с сеткой –рабицей, возведенные Каретником Николаем Егоровичем (собственником земельного участка №), на земельном участке №, собственником которого является Попцов Евгений Афанасьевич.

    Если вышеуказанные строения, возведенные собственником земельного участка № (Каретниковым Николаем Егоровичем), расположены на земельном участке №, собственником которого является Попцов Евгений Афанасьевич, то указать, на какой площади земельного участка (с указанием координат характерных точек);

Как следует из выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» - ФИО5, в отчете о проведенной землеустроительной экспертизе в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в результате землеустроительной экспертизы, проведенной съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> и №<адрес>), проведенного анализа фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям, содержащимся в данных Единого государственного реестра недвижимости, проведенного обследования пунктов государственной геодезической сети) и геодезического обоснования при проведении работ от существующих пунктов, проведенного выноса в натуру точек спорной границы земельных участков, по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), установлено:несоответствие фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>

конфигурации земельных участков, сохранились, но существует смещение границ;

выявлено пересечение юридических границ земельных участков и фактически существующих объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанных земельных участках;

установлено смещение юридических границ, между участками: кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>) и кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>), относительно фактических границ;

фактические границы земельного участка № (<адрес> смещены в сторону юридических границ земельного участка №122, расположенного по адресу: <адрес>, на 0,8 м.

Погрешность определения координат современными приборами, составляет 0,1м.

Кадастровые и геодезические работы проводятся на основании методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания, погрешность определения координат земельных участков № и № составляет 0,2. Смещение границ составляет 0,8м, что превышает допустимую погрешность определения координат.

В результате анализа фактических и юридических границ земельных участков, эксперт пришел к выводу о возможности существования реестровой ошибки. Межевание земельных участков проводилось в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годах, в этот период для определения координат тянулись теодолитные хода. При большой протяженности и извилистости хода, может увеличиваться погрешность определения координат, появляется вероятность так называемой сдвижки границ, когда граница земельного участка смещена относительно фактической границы на равное расстояние, а конфигурация земельного участка не изменяется. Такой вывод сделан на основании того, что юридические границы земельных участков пересекают фактически существующие объекты капитального строительства, расположенные на обоих участка, сведения о которых также содержатся в межевых планах ООО «ГеоСким».

В результате работ установлено, что деревянная изгородь, расположенная между земельными участками и часть металлического забора, возведенные Каретниковым Николаем Егоровичем, расположены в юридических границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), огороженного деревянной изгородью и металлическим забором, на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), составила 18,59 кв.м.

При выносе в натуру границы земельного участка, по координатам, имеющимся в данных ЕГРН, также было выявлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), относительно юридических границ на 0,8 м.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Попцова Е.А., и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Каретникова Н.Е., по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявленные истцом (по первоначальному иску) требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направлены на защиту права собственности, и относятся к негаторному иску.

Для удовлетворения негаторного иска, истец должен доказать: что он является собственником (или титульным владельцем) имущества, в пользовании которым ему препятствует ответчик; лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом, в связи с тем, что действия ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжение имуществом; препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о демонтаже постройки, необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтажа данной постройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к Каретникову Н.Е., Попцов Е.А. обосновывает свои требования нарушением его права собственности в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (собственником которого он является), возведением металлического забора и деревянной изгороди, Каретниковым Н.Е., являющимся собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащем ему (Попцову Е.А.), земельном участке, вследствие чего он (Попцов Е.А.) не имеет возможности пользоваться той частью земельного участка, на котором указанные строения возведены.

В подтверждение вышеуказанным доводам, Попцовым Е.А. представлено заключение кадастрового инженера ООО «Арбир.ру» -ФИО4, из которого следует, что в тех частях земельного участка, где располагается место примыкания металлического забора и сетки рабицы, а также в месте расположения части деревянной изгороди, имеется нарушение кадастровых границ земельного участка с КН №, со стороны участка с КН №.

Однако как установлено в судебном заседании, и следует, из письменных материалов дела, в том числе, из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Кадастр-Про», на основании определения суда о назначении по данному гражданскому делу, судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено смещение юридических границ, между участками: земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник Каретников Н.Е.) и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник Попцов Е.А.), относительно фактических границ, на 0,8 м. В результате смещения юридических границ, относительно фактических границ земельного участка, деревянная изгородь, расположенная между земельными участками и часть металлического забора, возведенные Каретниковым Николаем Егоровичем, оказались расположенными в юридических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>). При этом, как установлено экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы, и следует из вышеуказанного заключения, конфигурации земельных участков, сохранились.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9 также следует, что в результате проведенного исследования по определению фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (расположенного по адресу: <адрес>) и № (расположенного по адресу: <адрес>), границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в ДД.ММ.ГГГГ году (дата постановки земельного участка на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ год), не изменялись, забор не переносился.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту согласования местоположения границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> собственник Каретников Н.Е.), местоположение границ данного земельного участка согласовано, в том числе, с собственником земельного участка (с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Попцов Е.А., дата согласования - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписью Попцова Е.А. в данном акте.

Согласно выводам эксперта ООО «Кадастр-Про» в заключении землеустроительной экспертизы, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), огороженного деревянной изгородью и металлическим забором, на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), составила 18,59 кв.м.

При выносе в натуру границы земельного участка, по координатам, имеющимся в данных ЕГРН, выявлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), относительно юридических границ на 0,8 метра.

В результате анализа фактических и юридических границ земельных участков, эксперт, при проведении землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о существования реестровой ошибки, указав в заключении на то, что межевание земельных участков проводилось в 2004 -2006 годах, в этот период для определения координат тянулись теодолитные хода. При большой протяженности и извилистости хода, может увеличиваться погрешность определения координат, появляется вероятность так называемой сдвижки границ, когда граница земельного участка смещена относительно фактической границы на равное расстояние, а конфигурация земельного участка не изменяется. Такой вывод сделан экспертом на основании того, что юридические границы земельных участков пересекают фактически существующие объекты капитального строительства, расположенные на обоих участка, сведения о которых также содержатся в межевых планах ООО «ГеоСким».

Доводы Попцова Е.А. (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) его представителя, о том, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки являются предположением, поскольку содержат указание на возможность существования такой ошибки, в связи с чем, не могут являться основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ, суд считает несостоятельными, и обращает внимание на то, что, несмотря на указание в отчете эксперта, на возможность существования реестровой ошибки, вероятность ее существования обоснованна экспертом в заключении землеустроительной экспертизы достаточно аргументировано.

Так, как следует из заключения (отчета) землеустроительной экспертизы, и указывалось выше, такой вывод (о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка по адресу: <адрес>) сделан экспертом на основании того, что юридические границы земельных участков пересекают фактически существующие объекты капитального строительства, расположенные на обоих участках.

Вышеуказанные выводы эксперта соответствуют требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, также предусматривали проведение работ по уточнению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, ошибок, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В силу вышеуказанных обстоятельств, указанные выводы эксперта, и доводы истца (Каретникова Н.Е.) во встречном исковом заявлении и в судебном заседании о том, что установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объектам недвижимости (в данном случае, по баням, расположенным на обоих земельных участках), является реестровой (кадастровой) ошибкой, суд считает заслуживающими внимания.

Указанное выше заключение землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Про» (эксперт ФИО5) оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Экспертное заключение по содержанию и смыслу, соотносится с объяснениями истца по встречному иску - Каретникова Н.Е., его представителя, соответствует другим доказательствам по делу – письменным документам, которые экспертом были детально изучены, проанализированы, выводы эксперта логичны, обоснованны.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы, экспертом были определены местоположения поворотных точек границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, произведена топографическая съемка фактических границ земельных участков, произведен сравнительный анализ фактической и юридической границы.

Определение границ земельных участков произведено экспертом ФИО5, являющейся кадастровым инженером, при участии инженера –геодезиста ФИО10, с использованием тахеометра электронного Leica FlexLine TS 02 Power 5, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, CNSS –приемника спутникового геодезического многочастотного Triumph-1 G3T, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (поверено в соответствии с МИ 2408-97 ГСИ Аппаратура пользователей космических навигационных систем геодезических МП, на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного обеспечения единства измерений.

К заключению землеустроительной экспертизы приложены: схема расположения юридических границ земельных участков, сводные чертежи фактических и юридических границ земельных участков.

Компетентность и профессионализм эксперта подтверждены, приложенными к экспертному заключению, письменными документами. ФИО5 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдала квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, в квалификационной комиссии Свердловской области.

Не принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Арбир-ру» -ФИО4 (представленного истцом по первоначальному иску –Попцовым Е.А.), суд исходит из того, что данное заключение противоречит двум другим, имеющимся в материалах дела заключениям: как заключению кадастрового инженера ФИО9 (ИП ФИО8), представленному ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) –Каретниковым Н.Е., объяснениям ФИО14 допрошенной в судебном заседании по ходатайству Каретникова Н.Е., в качестве специалиста, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-Про» (эксперт, кадастровый инженер - ФИО5), проведение которой было назначено определением суда. При этом, суд, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, подготовленное ООО «Кадастр-Про» (эксперт, кадастровый инженер - ФИО5), учитывает, кроме вышеизложенной оценки, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы), и подтверждается подписью ФИО5 в подписке, приложенной к заключению землеустроительной экспертизы. Выводы эксперта, как указывалось выше, соответствуют исследовательской части заключения, приложенными к заключению сведениями схемы расположения земельных участков, со сравнительным анализом фактических и юридических границ земельных участков, схемы наложения фактических и юридических границ земельных участков, фототаблице и изображением земельных участков, их границ, производимых замеров, приложенной к заключению. В подтверждение правильности проведенных кадастровых работ при подготовке заключения землеустроительной экспертизы, экспертом приведено в заключении нормативно – правовое обоснование с приложением выписки из методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром, 17.02.2003).

С учетом вышеуказанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана выше, поскольку выявлена как имеющая место, реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенная при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, в частности, по границе между земельными участками: с кадастровым номером № (<адрес>), и с кадастровым номером № (<адрес>) в <данные изъяты> году, в определении местоположения границ между вышеуказанными земельными участками, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим на праве собственности Попцову Е.А., подлежат признанию недействительными.

Следует установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точках координат фактических границ земельного участка, указанных в отчете о проведении землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), выполненного ООО «Кадастр-Про» (кадастровый инженер Козлова Е.В.), с определением координат границ земельного участка № (<адрес>), по указанным в отчете о проведении землеустроительной экспертизы, точкам.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд считает, в силу указанных выше обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, что основания для удовлетворения первоначального искового заявления Попцова Е.А., отсутствуют.

При этом, доводы Каретникова Н.Е. (ответчика по первоначальному иску) о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, в связи с пропуском Попцовым Е.А. срока исковой давности, для обращения в суд с данным иском за защитой своего права, суд считает несостоятельными, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Попцова Е.А. по иным, вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Попцова Е.А. суд также обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, в том числе, в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания первоначального искового заявления, обстоятельств, из которых бы следовало, что имеется нарушение или реальное нарушение права собственности Попцова Е.А., со стороны Каретникова Н.Е., возведением металлического забора и деревянной изгороди, не следует. В судебном заседании Попцов Е.А., кроме того, что указанные строения возведены на принадлежащем ему земельном участке, иных доводов не привел.

При этом, как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, Каретников Н.Е. владеет и пользуется земельным участком в тех границах, которые сохранены на сегодняшний день, с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего Каретникову Н.Е., не изменялись Деревянная изгородь между земельными участками (Каретникова Н.Е. и Попцова Е.А.) установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная изгородь не переносилась. Как при подготовке планов установленных границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г., так и при межевании земельных участков, в том числе, земельного участка, принадлежащего Каретникову Н.Е., в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельных участков Каретниковым Н.Е. и Попцовым Е.А., согласовывались друг с другом, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка, в том числе актом согласования местоположения границ земельного участка Каретникова Н.Е., со смежным землепользователем Попцовым Е.А., что подтверждается его подписью в данном акте. Данное обстоятельство Попцовым Е.А. в судебном заседании не оспаривалось, и фактически подтверждено.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления, Каретников Н.Е. просит взыскать с Попцова Е.А. в его пользу в счет компенсации за фактическую потерю времени по данному гражданскому делу, в порядке ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 5 000 рублей.

В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей взыскание компенсации за потерю времени, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из содержания и смысла статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что положения данной нормы закона направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. При этом, положения данной нормы закона могут применяться по отношению к стороне, если имеет место неосновательный иск, либо поведение этой стороны по систематическому противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таких обстоятельств в судебном заседании, при наличии которых, со стороны истца (по первоначальному иску) – Попцова Е.А., могла бы быть взыскана в пользу ответчика (по первоначальному иску) – Каретникова Н.А., компенсация за фактическую потерю времени, не установлено. Заявленные Каретниковым Н.А. требования о взыскании с Попцова Е.А. компенсации за фактическую потерю времени, таким образом, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Попцова Е.А., произведенные им судебные расходы, взысканию с ответчика (по первоначальному иску) –Каретникова Н.Е., не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Каретникова Н.Е., судебные расходы истца (по встречному иску) подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску) - Попцова Е.А. в пользу Каретникова Н.Е.: по оплате услуг индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО8 за оказание услуг по выполнению землеустроительных работ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 000 рублей, за оказание услуг по даче объяснений в качестве специалиста (кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9) – 2 000 рублей, всего в размере – 11 000 рублей; по оплате услуг представителя – 5 000 рублей (по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ); по уплате государственной пошлины – 300 рублей. Вышеуказанные расходы Каретникова Н.Е. подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Попцова Евгения Афанасьевича к Каретникову Николаю Егоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком о сносе металлического забора и деревянной изгороди, отказать.

    Встречные исковые требования Каретникова Николая Егоровича к администрации городского округа Среднеуральск, Попцову Евгению Афанасьевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Попцову Евгению Афанасьевичу.

Установить местоположение границ и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам координат фактических границ земельного участка, указанных в отчете о проведении землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, выполненного ООО «Кадастр-Про» (кадастровый инженер Козлова Е.В.), с определением координат границ земельного участка, по следующим точкам:

N точ ек	лини и	МСК-66, зона
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении заявления Каретникова Николая Егоровича о взыскании с Попцова Евгения Афанасьевича компенсации за фактическую потерю времени, отказать.

Взыскать с Попцова Евгения Афанасьевича в пользу Каретникова Николая Егоровича в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО8 – 11 000 рублей, из них: за оказание услуг по выполнению землеустроительных работ - в размере 9 000 рублей; за оказание услуг по даче объяснений в качестве специалиста (кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9) – 2 000 рублей; по оплате услуг представителя – 5 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова