Решение от 21.03.2023 по делу № 33-4081/2023 от 16.02.2023

УИД 52RS0[номер]-79 дело [номер]

дело №2-2139/2022

судья Матвиенко М.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Кошминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ренткар» на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года о восстановлении К.И.П., К.А.П. срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года восстановлен К.И.П., К.А.П. срок на подачу частной жалобы на определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года.

В частной жалобе ООО «Ренткар» просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причины его пропуска не обратился.

Восстанавливая срок, суд первой инстанции, правильно применив нормы права – ст.ст. 112,322 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 июня 2022 года направлено истцам 09.09.2022, а получено ими 28.09.2022, по истечении 15-дневного срока обжалования, признав тем самым причины пропуска срока на обжалование определения уважительными, и восстановил К.И.П., К.А.П. срок на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░