Решение по делу № 33-3681/2014 от 11.02.2014

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-3681-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Галины Вонифатьевны к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бондаренко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения.

Требования обосновала тем, <...>. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве (с учетом дополнительного соглашения от <...>. и дополнительного соглашения от <...>.), согласно которому ответчик обязался в срок в 4 квартале 2007 года осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей объект недвижимости - нежилое помещение площадью 50кв.м. на 2-м этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении <...> <...> и <...> в <...>, согласно план-схемы - Приложение <...> к договору долевого участия в строительстве от <...>. Договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию и считаются заключенными с момента такой регистрации. Цена договора оплачена ей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>. в сумме <...>. Разрешение на строительство названного объекта и договор аренды земельного участка, имеющего надлежащее назначение оформлены в соответствии с законом. Согласно данным ООО «Стройиндустрия» степень готовности объекта 99%. Срок передачи истице объекта нарушен.

На время рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен. Ответчик до настоящего времени помещение не передал. Технического паспорта объекта и иных документов ответчик до настоящего времени не имеет, что подтверждается его сообщением от <...>. По сообщению ответчика информация о зарегистрированных правах и обременениях на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Кроме того, <...>. между ней, а также Бондаренко О.В. и ООО «Стройиндустрия» заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до <...> осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице 2/3 доли в объекте недвижимости - нежилое помещение площадью <...> кв.м. на 1 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: квартал жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в <...> дом <...> по ГП. блок-секция в осях 3-4, согласно плана - Приложения <...> к договору долевого участия в строительстве от 12.10.11г. Названный договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию и считаются заключенными с момента такой регистрации. Цена договора оплачена в сумме <...> <...>., путем зачета аналогичной встречной задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия от <...>. Согласно данным ООО «Стройиндустрия» степень готовности объекта 90%. Срок передачи объекта нарушен. На время рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен. Ответчик до настоящего времени помещение не передал.

Просила суд: 1) признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью <...>. на 2-м этаже в объекте незавершенного строительством - многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке на пересечении <...> Республики и <...> в <...> в виде - согласно план-схемы - Приложения <...> к договору долевого участия от <...> и зарегистрировать за истцом названое право; 2) признать за ней право собственности на 2/3 доли нежилого помещения площадью <...> на 1 этаже в объекте незавершенного строительства - в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по строительному адресу: квартал жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями по <...> в <...> дом <...> по ГП, блок-секция в осях 3-4, согласно плана - приложения <...> к договору долевого участия в строительстве от <...> и зарегистрировать за истцом названное право.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 ноября 2013 года Бондаренко Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Бондаренко Г.В. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Бондаренко Г.В. поступила телеграмма с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и под­писываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресо­ванных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от ис­ка, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирово­го соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прек­ращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны ус­ловия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании от­ветчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от ис­ка Бондаренко Г.В. известны, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление Бондаренко Г.В. об отказе от исковых требований к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 ноября 2013 года - отменить.

Заявление Бондаренко Г.В. об отказе от исковых требований к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения – удовлетворить.

Принять от Бондаренко Г.В. отказ от исковых требований к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения.

Производство по делу по иску Бондаренко Г.В. к ООО «Стройиндустрия» о признании права собственности на нежилые помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в результате прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-3681/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
производство по делу прекращено (с отменой решения) - в связи с отказом от иска
Истцы
Бондаренко Г.В.
Ответчики
"Стройиндустрия" ООО
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Одинцов Виталий Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
18.02.2014Судебное заседание
28.02.2014Дело сдано в канцелярию
28.02.2014Передано в экспедицию
18.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее