Решение по делу № 2-152/2023 (2-1741/2022;) от 30.08.2022

40RS0026-01-2022-002269-31                         Дело №2-152/2023 (2-1741/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                  город Обнинск Калужская область

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вартановой О.В.,

    с участием представителя истца Петухова М.М. по доверенности – Миломаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года Петухов М.М. (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился в суд с иском к ООО «ПИК- Комфорт», ООО «ПИК-Запад» (именуемыми в дальнейшем также ответчиками) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г.Обнинск, <адрес>. Актом комиссионного обследования от 28.12.2021 г. установлено, что произошло залитие указанной квартиры с промочкой стен и потолка. Актом проверки эксплуатационного состояния объекта от 27.12.2021г. установлено залитие квартир с номерами 240 – 283. Проведенной прокуратурой г. Обнинска проверкой установлено нарушение правил оказания услуг и выполнения работ в действиях управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 83 по пр.Маркса г.Обнинска, - ООО «ПИК- Комфорт». Согласно заключению, выполненному специалистом ООО «МАЛТОН», стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного залитием имущества составляет 293 351 рубль. 07 февраля 2022 года истец обратился к ответчику ООО «ПИК- Комфорт» с досудебной претензией с требованием возместить причиненный ущерб, на которую ответа не последовало. Указывая изложенное, истец, в последней редакции уточнения иска от 14 декабря 2022 года, просил суд взыскать с ответчика ООО «ПИК- Комфорт» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 293 351 рубль, неустойку за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 293 351 рубль, неустойку за период с 15 декабря по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере 8800 рублей 53 копейки в день, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 29 000 рублей.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ГЖИ Калужской области.

13 декабря 2022 года судом по ходатайству представителя истца Миломаева М.В. изменен процессуальный статус ООО «ПИК-Запад» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Петухов М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Миломаев М.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения от 14 декабря 2022 года, поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ПИК- Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размере неустойки и штрафа.

Третьи лица ГЖИ Калужской области, ООО «ПИК-Запад», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1).

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе, должностными лицами управляющей организации.

    Подпунктами «а, в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что обязанность по проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В судебном заседании установлено следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит № по пр.Маркса в г. Обнинске Калужской области(л.д.27-30).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, д. 83, в котором расположена квартира истца, на основании договора управления, осуществляет ответчик ООО «ПИК-КОМФОРТ» (л.д. 211-220).

24 декабря 2021 года произошло залитие квартиры истца с верхнего (технического) этажа. Из акта осмотра квартиры истца, составленного 27 декабря 2021 года, следует, что на момент составления акта квартира не просушена, происходит отслоение покрытия стен и потолка, вздутие напольного покрытия, некорректная работа электропроводки (л.д.10).

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния объекта № 29-ЭС от 13 января 2022 года, составленному специалистом ГЖИ Калужской области, в подъезде № 5 д.83 по пр.Маркса в г.Обнинске в результате нарушения герметизации пожарного трубопровода и запорной арматуры на техническом этаже произошло залитие квартир № 240-283 (л.д.102).

Из акта проверки прокуратуры г. Обнинска от 25 декабря 2021 года следует, что в 20 часов 07 минут 24 декабря 2021 года в аварийно-диспетчерскую службу муниципального предприятия «УЖКХ» г. Обнинска поступило сообщение о залитии квартир, расположенных в многоквартирном доме № 83 по пр. Маркса г. Обнинска. На момент проверки на техническом этаже указанного многоквартирного дома внутридомовая инженерная система находится в неисправном состоянии, установлен факт прорыва трубы, в результате чего произошло поэтажно затопление помещений, находящихся в доме, а также факт повреждения имущества собственников жилых помещений № 281, 282, 283 указанного многоквартирного дома. В деятельности ответчика органом прокуратуры установлены нарушения ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (л.д. 46-52).

По результатам проведённой проверки 25 декабря 2021 года прокуратурой г. Обнинска в адрес ООО «Пик-Комфорт» внесено представление об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам рассмотрения которого в адрес прокуратуры города представителем по доверенности ответчика направлен ответ, согласно которому доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, учтены и приняты во внимание ООО «ПИК-Комфорт»; по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 83, 28 декабря 2021 года проведены работы по замене шарового крана на противопожарном водопроводе; проведено обследование пострадавших при залитии квартир; места общего пользования просушены тепловыми пушками. (л.д. 53-72).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Петуховой И.Н., явившейся очевидцем произошедшего залития квартиры, принадлежащей истцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания с достаточной степенью достоверности установлено, что причиной залития квартиры истца явилось нарушение целостности противопожарного трубопровода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на лицо, выполняющее функции управляющей организации. В связи с чем, ответственность за залитие квартиры истца должна быть возложена на управляющую организацию ООО «ПИК-Комфорт», которая не обеспечила надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком факт залития квартиры истца в результате нарушения целостности внутридомовой инженерной системы не оспаривался.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № 460/СТЭ-15537/0122 от 24 января 2022 года, составленным ООО «МАЛТОН», стоимость восстановительного ремонта, включающего стоимость работ, услуг, и материалов, необходимых для устранения последствий залития, а также поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г.Обнинск, <адрес>, составляет 293 351 рубль (л.д.42).

Суд принимает указанное заключение специалиста как обоснованное и допустимое доказательство размера ущерба, поскольку оно выполнено по результатам осмотра объекта исследования, ничем не опорочено, сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу, выполнено независимыми специалистами, у которых имеются специальные познания и соответствующая квалификация для проведения данного исследования, подробно мотивировано, ответчиком не оспорено.

Довод представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Казанцева И.В., изложенный в судебном заседании до его отложения, о необоснованности заявленного истцом размера ущерба в части стоимости поврежденного имущества: журнального стола и потолочной люстры, установленного заключением в размере 8 629 рублей, ввиду недоказанности наличия указанного имущества на момент залития в квартире, опровергается фотоматериалами заключения а также показаниями свидетеля Петуховой И.Н., находившейся на момент залития в квартире, и пояснившей, что указанное имущество пострадало в результате залития помещения 24 декабря 2021 года. Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение утверждения представителя ответчика в материалы дела не представлено.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, равно как и доказательства иного размера ущерба в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «ПИК-Комфорт» в счет возмещения причиненного ущерба в результате залития квартиры подлежит взысканию сумма 293 351 рубль в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании судом установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба 07 февраля 2022 года (л.д.222), которую ответчик оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

То есть в пользу истца Петухова М.М. подлежит взысканию штраф в размере: 156 675 рублей 50 копеек (293351 +20000)/2= 156 675,50).

При этом, суд не находит оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ указанной суммы штрафа, поскольку ответчик не предпринял каких-либо действий по исполнению предъявленных в претензии требований после ее получения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 293 351 рубль, а также неустойки за период с 15 декабря по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере 8800 рублей 53 копейки в день, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой управляющей организацией услуги.

Требование о возмещении причиненного ущерба вследствие недостатка оказанных услуг не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Из материалов дела не следует, что требование об устранении управляющей организацией недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом и назначения срока устранения этих недостатков, Петуховым М.М. заявлялось.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г. в размере 293 351 рубль, а также неустойки за период с 15 декабря по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере 8800 рублей 53 копейки в день, должно быть отказано.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, объем проведенной представителем по делу работы, в том числе подготовку искового заявления, его участие в судебных заседаниях, реальные затраты времени на участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 123-125) и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Петухова М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (№) в пользу Петухова М. М. (паспорт: №) в возмещение ущерба 293 351 рубль, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 156 675 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 29 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (№) государственную пошлину в размере 6 334 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    И.И. Лызарь