Решение по делу № 2-31/2018 от 13.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область                                                       21 марта 2018 года

      Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО10 к Морозовой ФИО11 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

       Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к Морозовой Г.А. о компенсации морального вреда, в обоснование своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, ему на мобильный телефон № поступило оскорбительное СМС с мобильного телефона №, принадлежащего Морозовой Г.А.. Приведенное высказывание ответчика в адрес истца является оскорбительным, неприличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует личность истца и моральный облик, унижают честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются в определении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозовой Г.А.. В указанном определении прокурором установлено, что ответчик умышленно, осознавая противоправность своих действий, цинично, вопреки нравственным нормам и правилам в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности истца направила СМС оскорбительного содержания. Ответчик допустила выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности истца, имеющую характер и унижающую честь и достоинство. В своем объяснении ответчик признала свою вину, однако ею не были приняты меры по принесению извинений и возможности разрешения ситуации. Прокуратура <данные изъяты> усмотрела в действиях ответчика состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, но не привлекла к ответственности по причине истечения срока давности. Не привлечение к административной ответственности не может служить основанием отсутствия гражданско - правовой ответственности Морозовой Г.А., поскольку факт оскорбления доказан и не оспаривается. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

      Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила честь и достоинство, таким образом, нарушила его личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Истец ссылается на ст. 151 ГК РФ, а также на постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которые предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда.

      Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен моральный вред, а также принимая во внимание однообразное толкование норм права и размер компенсации морального вреда, принимаемых судом общей юрисдикции, истец оценивает моральный вред, причиненный ему в размере 20 000 рублей, и просит взыскать с ответчика данную сумму.

      В судебном заседании истец Алексеев Ю.А. свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с телефона Морозовой Г.А. поступило смс оскорбительного содержания. Он перезвонил на номер Морозовой Г.А., выяснить обстоятельства и причины направления данного сообщения в его адрес, однако трубку взял мужчина, с которым он не стал разговаривать. О том, что данный номер принадлежит Морозовой Г.А, ему известного от того, что не задолго до направления смс у него состоялся деловой разговор с ответчиком. В связи с направлением смс, а также в связи с тем, что его имуществу был причинен материальный ущерб истец обратился в полицию, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела, а также сотрудники полиции не усмотрели в действиях ответчика, по направлению ему смс оскорбительного содержания, состава административного правонарушения. Истец написал заявление в прокуратуру, сотрудниками прокуратуры в действиях ответчика был усмотрен состав административного правонарушения, однако в связи с истечением срока давности привлечения ответчика по данной статье, производство по делу было прекращено в связи со сроком давности и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано. Вместе с тем, истец считает, что поскольку ответчик допустила направление ему смс оскорбительного содержания, а также не была привлечена к административной ответственности за свои действия, полагает, что она должна нести гражданско - правовую ответственность за действия, совершенные ею. Более того, своими действиями гражданка Морозова Г.А. причинила ему моральный вред, направленным ею смс оскорбительного содержания, это выразилось нравственными страданиями, а также чувством тревоги, горя, стыда, за незаслуженную нанесенную обиду. После получения данного смс, он не мог спокойно находится дома, плохо спал, находился в стрессовом, подавленном состоянии, что отразилось на общей трудовой работоспособности, на общение в семье и коллективе. Полагает, что своими действиями ответчик причинила ему моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Данную сумму обосновал единообразием применения судебной практики взыскания морального вреда по делам данной категории. Более того, истец пояснил, что за длительный промежуток времени, ответчик не предприняла попыток для заглаживания своей вины, не принесла ему извинений за оскорбление его чести и достоинства, которое ему принадлежит от рождения.

      В судебном заседании ответчик Морозова Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснив, что действительно она направила истцу Алексееву Ю.В. смс оскорбительного содержания, однако сделала это не специально, она не хотела оскорбить его честь и достоинство, поскольку, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей у них накануне, она хотела так ( содержание смс) записать его номер телефона в свой мобильный телефон, а поскольку телефон был новый, она случайно направила смс, а не сохранила контакт. Считает, что сумма заявленная истцом завышена, просит учесть её материальное положение, поскольку она не имеет в настоящий момент постоянного источника дохода, а также имеет на иждивении двух детей. Однако согласилась с тем, что действительно с её номера телефона было направлено смс и содержание смс является оскорбительным.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащего Алексееву Ю.В., в <данные изъяты> на его номер с абонентского номера № поступило входящее смс. Из фотоматериалов, представленных истцом следует, что данное смс имеет содержание оскорбительного характера и оно направлено с телефона, который принадлежит Морозовой Г.А..

Из материала проверки по заявлению Алексеева Ю.В., а также из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес> ФИО5 установлено, что Морозова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), однако исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Таким образом, производство по административному делу в отношении Морозовой Г.А. подлежит прекращению. И на основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.5 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Морозовой Г.А. отказано по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность.

Таким образом указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда потерпевшего от административного правонарушения, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате противоправных действий другого лица в гражданско- правовом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что факт направления смс - сообщения ответчиком Морозовой Г.А. на мобильный телефон истца Алексеева Ю.В. оскорбительного содержания установлен, более того данный факт не отрицается и самой Морозовой Г.А..

Суд соглашается с доводами истца о том, что отправленное ответчиком смс - сообщение содержит текст, в котором указана выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство, в связи с чем, ответчик причинила ему нравственные страдания. Данные доводы подтверждаются и материалами дела.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку оскорбление, выраженное Морозовой Г.А. в адрес Алексеева Ю.А. посредством смс- сообщения, представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности истца, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последнего их значения, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий и поскольку оскорбительный характер высказывания ответчиком в адрес истца установлен и очевиден, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Более того, суд критически относится к доводам ответчика о том, что СМС- сообщение оскорбительного содержания она направила случайно, так как хотела записать таким именем контакт в своем мобильном телефоне, а не отправить смс -сообщение, поскольку как следует из пояснений ответчика у сторон накануне возник конфликт и у ответчика сформировалось негативное мнение по отношению к истцу, и считает, что ответчиком выбран такой способ защиты, во избежание ответственности за свои действия.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истицу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика и её материальное положение.

Принимая во внимание способ нанесения оскорбления, который выражался не публично, посредством смс- сообщения, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, возникшие личные неприязненные отношения между сторонами, вследствие произошедшего накануне конфликта, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчиком в адрес истца допущены высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, что влечет возложение обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу и считает с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Доводы истца о единообразии применения судебной практики по взысканию размера морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом отдельном случае является подлежащим оценке, и определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о её тяжелом материальном положении, об отсутствии в настоящий момент постоянного заработка, также, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами и являются голословными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, с ответчика Морозовой ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>░