Решение по делу № 2а-773/2021 от 27.11.2020

Дело __

__

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                           Павлючик И.В.,

При секретаре:                                                                                                       Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Филиппова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьевой Н.В., УФССП по НСО о признании     действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С. Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовс... от 05.03.2019, выданный 12.07.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Глобенко Р.Г. было возбуждено исполнительное производство от 05.08.2019 __ в отношении должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебный присав-исполнитель Глобенко Р.Г. обратила взыскание на заработную плату должника в размере 50 (пятьдесят) процентов, а также вынесла 02.09.2019 постановление о запрете на распоряжение, осуществление сделок, отчуждение недвижимого имущества, в котором постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: подземная автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ кадастровый __ площадь 3173,4 кв. м.; общая долевая собственность: 1/97, __, 22.10.2009.

05.11.2020 взыскатель обратилась с заявлением о возврате предъявленного ей ранее исполнительного листа в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО, на основании которого, судебный пристав-исполнитель Терентьева Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, как стало известно административному истцу из запрошенной им выписки от 19.11.2020 Росреестра о наличии или отсутствии запретов на осуществление сделок с недвижимостью, на принадлежащем ему объекте недвижимости - подземная автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ кадастровый __ площадь 3173,4 кв. м.; общая долевая собственность: 1/97, __, 22.10.2009, до сих пор имеются ограничения на распоряжение, осуществление сделок, отчуждение недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Глобенко Р.Г. от 02.09.2019.

Административный истец считает, что при вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Тереньева Н.В. должна была снять с должника Филиппова С.Ю. все имеющиеся в отношении него и его имущества ограничения.

Как стало известно с сайта Федеральной службы судебных приставов от 24.11.2020, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Терентьевой Н.В. в отношении административного    истца возбуждено    исполнительное производство __ ИП от 09.11.2020, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в сумме 72 356, 93 руб. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес Филиппова С.Ю. не поступало.

Административный истец не согласен с возбужденным в отношении него исполнительным производством о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что в отношении него исполнительное производство от 05.08.2019 __ окончено по заявлению взыскателя.

Административный истец считает, что вышеуказанные действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Терентьевой Н.В. противоречиа Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федеральному закону «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Терентьевой Н.В. незаконными, и отменить постановление от 02.09.2019 как незаконное и необоснованное в настоящий момент, а также отменить постановление о возбуждении исполнительного производства __ ИП от 09.11.2020, где предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в сумме 72 356, 93 руб.

В судебном заседании административный истец Филиппов С.Ю.    поддержал исковые требования, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поддержал письменные пояснения в полном объеме (л.д. 83-84).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагала действия и постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Административный истец знал о том, что в отношении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. 17.07.2020 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Указанное постановление направлено на исполнение в Управление Росреестра по НСО.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Управления ФССП по Новосибирской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Филиппова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.80).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Филиппова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьевой Н.В., УФССП по НСО о признании     действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 05.08.2019 на основании    исполнительного листа __ от 05.03.2019 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Филиппова С.Ю. в пользу Филипповой М.А. компенсации стоимости доли в общем имуществе    в размере 1 020 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 302 руб. 50 коп., а всего 1 033 802,50 руб.     возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.51-55).

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 02.09.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: подземная автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... кадастровый __ площадью 3173,4 кв.м., общая долевая собственность: 1/97, __, 22.10.2019 (л.д. 37-38).

05.11.2020 взыскатель Филиппова М.А. обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о возвращении исполнительного листа от 12.07.2019, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска и окончании исполнительного производства в отношении Филиппова С.Ю., снятии ареста с имущества должника (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя    ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 05.11.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении подземная автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... кадастровый __ площадью 3173,4 кв.м., общая долевая собственность: 1/97, __, 22.10.2019, наложенные постановлением от 02.09.2019 (л.д. 148).

19.02.2021 указанное постановление от 05.11.2020 направлено для исполнения в Управление Росреестра по НСО (л.д. 144-147).

В связи с тем, что меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении подземная автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... кадастровый __ площадью 3173,4 кв.м., общая долевая собственность: 1/97, были отменены судебным приставом – исполнителем 05.11.2020 до подачи искового заявления в суд, законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 02.09.2019 и для его отмены у суда не имеется.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года __ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что должник Филиппов С.Ю. в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 5-дневный срок для добровольного исполнения не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа.

06.08.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019 было получено лично представителем должника по доверенности Шереметьевой А.В. (л.д. 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области от 20.08.2019 г. с Филиппова С.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 72 356,93 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 71-72).

20.08.2019 указанное постановление было направлено ОСП по Заельцовскому району в адрес должника, 30.08.2019 получено Филипповым С.Ю., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и реестром отслеживания почтовых отправлений (л.д. 138-139).

09.11.2020 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 72 356,93 руб. (л.д. 73-75).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2019, освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Однако суд учитывает, что 05.11.2020 исполнительное производство __