Решение по делу № 33-7903/2022 от 26.09.2022

Каспийский городской суд

Судья: ФИО5

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО <адрес>, СНТ Заря-2, ФИО1 о возложении обязанности предоставить земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО <адрес> о возложении обязанности на Администрацию ГО <адрес> предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2» 7 линия, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она владеет земельным участком №, расположенным по адресу: Республика Дагестан <адрес>, СНТ «Заря-2» Линия 7, с февраля 2015 года.

Неоднократные обращения в администрацию <адрес> о предоставлении ей указанного земельного участка должных результатов не принесли.

Испрашиваемым участком она владеет 5 лет 3 месяца, в этой связи полагает, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - СНТ Заря-2 и ФИО3.

Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

«Иск ФИО2 к Администрации ГО <адрес>, СНТ «Заря-2» и ФИО1 о возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Заря-2», 7 линия, <адрес>, оставить без удовлетворения».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянтом даётся ссылка на те же обстоятельства, что были ей отражены в исковом заявлении, а также дополнительно указывается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Администрации <адрес>, были представлены сфальсифицированные данные об участка СНТ «Заря 2».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

У лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч. 9 статьи 13 вышеназванного Федерального закона в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступление соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относятся к исключительной компетенции решения общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание требования закона и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт вступления истца в члены СНТ «Заря-2», принятие ее в члены товарищества и предоставление ей в пользование спорного земельного участка.

Не представлены соответствующие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок предоставлен ФИО1, последний произвел оплату членских взносов за 2015-2020 года, что следует из журнала членов СНТ «Заря-2».

При этом представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате членских взносов не свидетельствуют о предоставлении истцу указанного земельного участка, поскольку в них содержатся сведения о том, что членские взносы приняты от ФИО1

Согласно сведениям предоставленным Администрацией ГО «<адрес>» в списках, представленных председателем СНТ «Заря-2» в Управление имущественных отношений и градостроительства <адрес>, земельный участок № значится за гражданином ФИО1 Гражданке ФИО2 необходимо освободить самовольно занятый земельный участок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не была принята в члены садоводческого товарищества, и ей в пользование испрашиваемый земельный участок не предоставлялся, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Истец не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявленным иском.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, находит, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал правовую оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>.