Решение по делу № 2-118/2018 от 23.07.2018

                                                                                                                                 Дело № 2-118/2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

г.Кологрив                                                                                                 23 августа 2018 года

       Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Караваевой Т.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебойкина С.В. к Гусеву С.В., Гусевой Л.С. об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

     Перебойкин С.В. обратился в суд с иском к Гусеву С.В. об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, указав в исковом заявлении, что он является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соседней квартире под № проживает и является ее собственником Гусев С.В.. Жилой дом построен в 1984 году, с этого времени они оба проживают в данном доме. Вместе с домом был построен хозяйственный сарай, состоящий из двух половин. Около семи лет назад Перебойкин С.В. половину сарая убрал в связи с ветхостью. Ответчик же свою половину отремонтировал. В соответствии со свидетельством № от 30.06.1992 года, выданного администрацией г. Кологрив, а также выпиской из ЕГРН от 16.08.2017 года площадь переданного истцу земельного участка с кадастровым номером № составляет 1080 кв.м. Границы переданного ему земельного участка не установлены. Они с ответчиком являются собственниками квартир и соответственно участниками общей долевой собственности на земельный участок. Вместе с тем, ответчик отказывается сформировать границы земельного участка путем совместного обращения в администрацию, и самовольно захватил большую площадь земельного участка путем самовольного строительства летнего домика и дровяника, в результате чего площадь используемого истцом земельного участка уменьшилась. На основании вышеизложенного, просил суд определить порядок пользования земельным участком им и ответчиком Гусевым С.Н., а также устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести самовольно возведенное им строение - летнюю кухню и дровяник.

      В судебном заседании истец Перебойкин С.В. исковые требования об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольно возведенных строений поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что им был сделан межевой план земельного участка, согласно которого ему не хватает одной сотки земли. Считает, что на участке, которого ему не хватает построен дровяник и летняя кухня Гусева С.В. Хозяйственные постройки были возведены до ввода дома в эксплуатацию. На спорном участке был построен хозяйственный сарай, который принадлежал ему и Гусеву напополам. Свою часть сарая он разобрал, а Гусев С.В. на месте своего разобранного сарая построил летнюю кухню и дровяник. По документам, истцу принадлежит <данные изъяты>. метров земли, с указанной площади он платит земельный налог, фактически же, согласно его измерениям, участок истца составляет меньше на <данные изъяты>

      Ответчик Гусев С.В. исковые требования не признал, мотивировав тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится не в его единоличной собственности, а в общей долевой собственности совместно с Гусевой Л.С. Двухквартирный дом, в котором они проживают с истцом был построен в 1982 году по договору подряда с Кологривским ПМК. Все строения также были построены этой организацией. Его (Гусева С.В.) земельный участок был передан в собственность 25 марта 1992 года, пользуется им он со времени предоставления ему вместе с квартирой и хозпостройками. Границы своего земельного участка он расширил за счет уборки сосен, которые находились на стороне его участка. Расширение участка было проведено по согласованию с соседями, не затрагивая чьих-либо интересов, в том числе Перебойкина С.В., документально расширение участка им зарегистрировано. Препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности истца он не создает. В удовлетворении иска Перебойкину С.В. просил отказать.

        Привлеченная определением суда от 16 августа 2-18 года в качестве соответчика по настоящему делу Гусева Л.С. исковые требования также не признала в полном объеме, пояснила, что самовольных строений они не возводили, споров по пользованию земельными участками не возникало, никаких преград по пользованию землей истцу они не создают.

         Третье лицо Разживина А.А., извещенная о дате и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, по разрешению иска полагалась на усмотрение суда.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно части.1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Перебойкин С.В., полагая, что является совместно Гусевым С.В. участником общей долевой собственности на земельный участок, обосновывая исковые требования положениями ст. 247 ГК РФ, просит суд определить порядок пользования земельным участком. принадлежащим ему и ответчику

       Как установлено в судебном заседании, истцу Перебойкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №, выданным администрацией <адрес> 30.06.1992 года.

       Из выписки из ЕГРН от 16.08.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Перебойкин С.В. В особых отметках указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

      Согласно межевого плана от 14.03.2018 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в графе «местоположение границы земельного участка согласовано» указан только Перебойкин С.В., записи о согласовании границ с Гусевым С.В. не имеется, в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» указан кадастровый номер смежного земельного участка <данные изъяты> и имеется запись о возражении от 22.01.2018г.

       Ответчику Гусеву С.В. также на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №, выданным на основании постановления главы самоуправления № от 07 мая 1999 года с кадастровым номером №

       Сторонами не оспаривается, что в настоящее время на спорных земельных участках расположены жилой дом с пристройками к нему, границы земельных участков как в правоустанавливающих документах, так и в натуре не определены, соглашение о порядке пользования земельными участками между их собственниками отсутствует, фактически земельные участки используются как два разных участка, у каждого владельца на свой участок имеется собственный подъезд, участки используются истцом и ответчиками для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически истцу и ответчику Гусеву С.В. на праве собственности принадлежат индивидуальные земельные участки, имеющие площади: <данные изъяты>. - у Перебойкина С.В. и <данные изъяты> - у Гусева С.В.

         При таких обстоятельствах ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не может быть применена. Исковых требований к Гусеву С.В. и Гусевой Л.С. об определении земельных границ истец Перебойкин С.В. не заявляет, право заявить такие требования судом разъяснено. Таким образом, исковые требования Перебойкина С.В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

         Суд так же не находит оснований к удовлетворению исковых требований о сносе ответчиком самовольно возведенных строений. Каких-либо доказательств того, что спорные строения возведены самовольно и нарушают имущественные права истца, суду не представлено.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.     

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░