Решение по делу № 2-155/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-155/2020

51RS0017-01-2020-000105-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                              п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никель Сервис» к наследственному имуществу А.П., умершего *.*.*, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту ООО «НикельСервис» или Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.А.П., умершего *.*.*, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что решением суда от 24.06.2015 по делу № 2-988/2015 исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворены. С А.П. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 по жилому помещению по адресу: <адрес>, в сумме 1 928 рублей 55 копейка, и пени в сумме 483 рубля 54 копейки.

25.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 02.05.2018 в связи со смертью *.*.* должника А.П.., *.*.* ода рождения.

Определением Печенгского районного суда от 06.03.2019 по делу № 13-139/2019 исполнительное производство №-ИП от 02.05.2018 прекращено в связи со смертью должника А.П..

Исходя из сведений официального сайта Мурманской областной нотариальной палаты очевидно наличие наследственного дела № после умершего *.*.* А.П.

Просит суд взыскать с наследственного имущества умершего А.П. в пользу ООО «НикельСервис» сумму задолженности в размере 2 412 рублей 09 копеек.

Протокольным определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего А.П.П. – Игнатов К.А. и Игнатов А.А. (л.д. 87).

Представитель истца ООО «НикельСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 134-135).

Ответчики Игнатов А.А. и Игнатов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, и не представили уважительных причин свей неявки. Письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Печенгский район Мурманской области Б.М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении слушания дела и не представила уважительных причин своей неявки.

При таком положении и с учетом требований статьи 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, а также обозрев материалы дела № 2-988/2015 по иску ООО «НикельСервис» к Игнатову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «НикельСервис» (л.д. 5 гражданского дела № 2-988/2015) Игнатов А.П., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, с 13.02.2008 по 03.02.2010 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и он же является нанимателем данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии расшифровки лицевого счета абонента А.П.. по жилому помещению, расположенному по адрес: <адрес>, следует, что у него имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 в сумме 1 928 рублей 55 копеек и пени 483 рубля 54 копейки перед ООО «НикельСервис, предоставлявшего коммунальные услуги на территории п. Никель (л.д. 7, 8, 9).

Из копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24.06.2015 следует, что исковые требования ООО «НикельСервис» к ИгнатовуА.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С А.П.. в пользу ООО «НикельСервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 в сумме 1 928 рублей 55 копеек, пени 483 рубля 54 копейки.

Этим же решением с А.П.. в доход местного бюджета – администрация муниципального образования Печенгский район, взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 6).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в Печенгский районный суд Мурманской области подано заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17.08.2015, выданного судебным участком № 2 Печенгского судебного района о взыскании с А.П. в пользу ООО «НикельСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 2 412 рублей 09 копеек, в связи со смертью должника А.П.. (л.д. 10).

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.03.2019 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства в отношении должника Игнатова А.П. удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП от 02.05.2018, возбужденное в отношении А.П.., *.*.* года рождения, прекращено в связи со смертью (л.д. 11-12).

Согласно информации с официального сайта Мурманской областной нотариальной палаты в отношении А.П.., умершего *.*.*, у нотариуса нотариального округа Печенгский район Мурманской области Т.Г.В. заведено наследственное дело № (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из копии наследственного дела № в отношении умершего *.*.* А.П. наследниками по закону после его смерти являются сыновья Игнатов К.А. и Игнатов А.А., которым нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области 11.11.2014 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому на имущество: квартиру, автомобиль и вклад в банке (л.д. 51, 52, 53).

Из представленного истцом расчета задолженности А.П.. следует, что за период с 01.02.2008 по 30.09.2008, ему начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 928 рублей 55 копеек, и пени в сумме 483 рубля 54 копейки (л.д. 7, 8, 9).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности 2 412 рублей 09 копеек.

При таком положении и в силу приведенных норм закона Игнатов К.А. и Игнатов А.А. должны нести ответственность по его долгам по день смерти по ? доле каждый, поскольку за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг А.П.. составила 1 928 рублей 55 копеек, пени в размере 483 рубля 54 копейки, а всего 2412 рублей 09 копеек, с каждого наследника подлежит взысканию по 1206 рублей 05 копеек.

Ответчиками размер задолженности и пени не оспорен, принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период жизни наследодателя, к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, и определением суда от 13.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек до окончания рассмотрения дела (л.д. 1-2), в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к наследственному имуществу Игнатова А.П., умершего *.*.*, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Игнатова К.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 в размере по 1 206 рублей (одна тысяча двести шесть) 05 копеек с каждого.

Взыскать с Игнатова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Игнатова К.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере по 200 (двести) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Алимова