Решение по делу № 12-624/2015 от 24.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала          15 сентября 2015 года    

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке жалобу к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Сефирбекова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Сефирбеков Т.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление 990362.

     В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

    Для выяснения обстоятельства, исключающего возможность рассмотрения жалобы, а именно отсутствия приложения заявителем Сефиркурбановым Т.М. обжалуемого постановления к своей жалобе, командира ОБ ДПС МВД по гор.Махачкале дважды направлялся судебный запрос с представлением материалов дела об АП. При этом, заявителю Сефиркурбанову Т.М. также было направлено по адресу указанному в жалобе извещения. Однако ответы на запросы не поступили, Сефиркурбанов Т.М. в суд не явился, на телефонные звонки не отвечает.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе Сефиркурбанова Т.М. не приложена копия обжалуемого постановления, а также не указан полный номер и дата обжалуемого постановления. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает порядок рассмотрения обжалования протокола об АП.

Указанные обстоятельства сами по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств невозможно.

    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление 990362 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Сефирбекова ФИО6.

Судья                  С.И. Магомедов