Решение по делу № 2-3262/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3262/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., с участием прокурора Смирновой Т.А.., представителя заявителя ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Петровой Н.А., заинтересованного лица – Смирнова И.А., его представителя – адвоката Богачева К.Ю., при секретаре Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Базанова А.А. об установлении административного надзора в отношении Смирнова ФИО9, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Базанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что приговором <адрес> от <дата> Смирнов И.А. осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии .... Освобожден по отбытию наказания <дата> Ранее Смирнов И.А. был осужден <дата>. по ... УК РФ к ... лишения свободы, освобожден по отбытию срока. В течение года Смирнов И.А. ...

Заявитель просит установить в отношении Смирнова И.А. административный надзор сроком на ... с установлением ограничений: являться ... в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с ... часов следующего дня; запретить выезды за пределы <адрес>; запретить участие и проведение массовых мероприятий; запретить посещение развлекательных, увеселительных учреждений (кафе, бары, рестораны, клубы, дискотеки, ночные заведения) ....

Представитель отдела полиции УМВД России по г. Костроме Петрова Н.А. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, указав, что после направления заявления в суд было установлено, что приговор <адрес> от <дата>, которым Смирнов осужден по ... УК РФ <адрес> пересмотрен, действия Смирнова в связи с изменением Закона переквалифицированы на ... УК РФ, а следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ для установления в отношении Смирнова административного надзора. Просит производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Осужденный Смирнов И.А., его представитель Богачев К.Ю. не возражают относительно заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска,.. . если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом заявителя, выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Петровой Н.А. от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Смирнова И.А.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя ОП-2 УМВД России по г. Костроме Петровой Н.А. от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Смирнова И.А.

Дело по заявлению начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Смирнова ФИО10 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А.Муравьева

    Копия верна