Дело № 2-5025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халявина Олега Леонидовича к Гилязову Анвару Виннеровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Халявин О.Л. обратился в суд с иском к Гилязову А.В., в котором просил взыскать материальный вред, причиненный преступлением в размере 1880 900 рублей, из которых задолженность по арендной плате в размере 1 680 900 рублей стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2013 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства – Хендай Акцент, государственный регистрационный номер (№), сроком до 27.08.2013 года. В установленный срок автомобиль истцу возвращен не был. При этом, приговором Ленинского районного суда г. Кирова Гилязов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в неиспользовании транспортного средства, сроком 1 293 дня, с 11.12.2013 года по 26.06.2017 года и внесением за этот период собственнику автомобиля арендной платы, а также отсутствием самого автомобиля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.05.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.07.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец Халявин О.Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Гилязов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права; во-вторых, наличие и размер понесенных убытков; в-третьих, причинную связь между виновными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2013 года между Халявиным О.Л. и Гилязовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства – Хендай Акцент, государственный номер (№), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство, обязуясь своевременно уплачивать арендную плату, заботиться о сохранности автомобиля, другого находящегося в нем оборудования и техники, по окончании срока договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

За пользование автомобилем с понедельника по четверг арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 1 300 руб. при пробеге до 250 км. за сутки. При пробеге свыше 250 км.: 1 300 руб. +5 рублей за каждый км. пробега. За пользование автомобилем с пятницы по воскресенье, а также в праздничные дни, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 руб. при пробеге до 250 км. за сутки. При пробеге свыше 250 км.: 1 500 руб. + 5 рублей за каждый км. пробега. (раздел 5 Договора).

Из акта приема-передачи автомобиля по договору аренды от 25.08.2013 года следует, что арендодатель (Халявин О.Л.) сдал, а арендатор (Гилязов А.В.) принял автомобиль Хендай Акцент, государственный номер (№). Также внесен залог в сумме 5 000 рублей и 2 800 рублей арендной платы.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26.06.2017 года Гилязов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Гилязова А.В., Холявину О.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей. При этом 50 000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову, после вступления указанного приговора суда в законную силу были переданы Халявину О.Л. Кроме того, приговором суда за Халявиным О.Л. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халявина О.Л. о взыскании с Гилязова А.В. стоимость невозвращенного арендованного имущества – автомобиля Хендай Акцент, государственный номер (№) в сумме 200 000 рублей, а также требования о взыскании с Гилязова А.В. убытков, связанных с арендной платой за период с 11.12.2013 года по 26.06.2017 года в размере 1 680 900 рублей, поскольку в указанный период истец не мог пользоваться автомобилем, а факт причинения значительного материального ущерба, составляющего стоимость невозвращенного арендованного имущества, подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2013 ░░░░ ░░ 26.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 880 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-5025/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Халявин Олег Леонидович
Халявин О. Л.
Ответчики
Гилязов А. В.
Гилязов Анвар Виннерович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Судья
Ятленко Виктория Викторовна
Дело на сайте суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.07.2018Передача материалов судье
25.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.09.2018Предварительное судебное заседание
25.09.2018Судебное заседание
01.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.05.2020Передача материалов судье
19.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2020Предварительное судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.05.2020Дело передано в архив
25.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее