Решение по делу № 22-1660/2019 от 29.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 ноября 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Куулар В.О., Осмоловского И.Л.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Будуге А-Д.М., защитника Хитаришвили Т.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года, которым

Будуге Ай-Демир Март-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со ** образованием, **, имеющий ** детей, **, проживающий в **,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Чооду Шолбан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, с ** образованием, **, **, проживающий в **, судимый:

- 20 мая 2011 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 19 мая 2015 года,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бузул Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, с ** образованием, **, **, проживающий в **, судимый:

- 16 апреля 2014 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 14 апреля 2017 года,

осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Будуге А-Д.М., защитника Хитаришвили Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, выступления осужденных Чооду Ш.С., Бузула В.С., защитников Сата А.А., Чернышева В.Н., не возражавших против изменения приговора, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, потерпевшей СДК, просившей оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будуге А-Д.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ТМК, Чооду Ш.С. и Бузул В.С. признаны виновными и осуждены за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Между 1 и 2 часами 24 декабря 2018 года в **, Будуге А-Д.М.,Бузул В.С., Чооду Ш.С., ТМК, ОАА, ЧКА и ХЭБ распивали спиртные напитки, в результате чего между Будуге А-Д.М. и ХЭА возникла ссора, перешедшая в драку, из-за того, что ранее ХЭА выражался в адрес Будуге А-Д.М. нецензурными словами. В это время находившийся рядом ТМК стал заступаться за ХЭА, при этом сделав замечание Будуге А-Д.М., в результате чего между Будуге А-Д.М. и ТМК возникла ссора, в ходе которой последний нанес ладонью удар в область головы Будуге А-Д.М., причинив ему физическую боль. 24 декабря 2018 года между 1 и 2 часами в вышеназванной квартире по вышеприведенному адресу, Будуге А-Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ТМК, возникших из-за ссоры между ними, а также из-за того, что он нанес ладонью удар в область его головы, причинив физическую боль, взяв деревянный табурет, используя его в качестве орудия преступления, с целью причинения ему смерти, умышленно нанес деревянным табуретом два удара в ** ТМК, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: ** как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть ТМК на месте преступления. После чего, Будуге А-Д.М. ушел из указанной квартиры, оставив труп ТМК на месте преступления. Тогда, между 2 и 3 часами 24 декабря 2018 года, в указанной выше квартире по вышеприведенному адресу, Бузул В.С. и Чооду Ш.С., явившиеся очевидцами указанного преступления, осознавая, что Будуге А-Д.М., с которым они состоят в дружеских отношениях, совершил убийство ТМК, то есть особо тяжкое преступление, на почве ложно понятого чувства товарищества, совместно решили скрыть следы совершенного их общим другом Будуге А-Д.М. преступления, а именно уничтожить доказательства, смыть следы крови и сбросить в реку труп, куртку и ботинки ТМК С целью сокрытия преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, действуя с прямым умыслом, Чооду Ш.С. смыл с пола следы крови ТМК тряпкой, которую Бузул В.С. совместно с орудием преступления – деревянным табуретом сжег в печи указанной квартиры, затем он же дотащил труп ТМК, а Чооду Ш.С. - куртку и ботинки ТМК до участка местности на расстоянии 250 метров в юго-западную сторону от вышеуказанной квартиры по указанному выше адресу, расположенного на берегу реки Малый Енисей **, где Бузул В.С. сбросил труп ТМК, а Чооду Ш.С. - его куртку и ботинки в участок реки Малый Енисей, имеющий примерные географические координаты: **северной широты, ** восточной долготы, где 27 декабря 2018 года в 11 часов 10 минут был обнаружен труп ТМК

В судебном заседании осужденные Будуге А-Д.М., Чооду Ш.С., Бузул Ш.С., вину в предъявленном обвинении признали, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Будуге А-Д.М., не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Приводя обстоятельства, установленные и признанные судом в качестве смягчающих наказание, полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан смягчить наказание. Указывает, что полностью признает вину, осознает противоправность и преступность своего деяния, причинение им нравственных страданий родным и близким погибшего, в связи с чем просит прощения. Просит дополнительно учесть то, что он работал в магазине кочегаром, являлся единственным кормильцем семьи.

В апелляционной жалобе защитник Хитаришвили Т.А., в интересах осужденного Будуге А-Д.М., просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчить наказание. Указывает, что судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, обстоятельства, однако приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости наказания. Осужденный Будуге А-Д.М. женат, молод, имеет ** детей на иждивении, является единственным кормильцем, в ходе предварительного следствия оказал активное способствование расследованию преступления – пришел с явкой с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности являются основанием для смягчения приговора.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Цыремпилов Т.А-Ц. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Будуге А-Д.М. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ТМК, виновность осужденных Чооду Ш.С., Бузула Ш.С. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.

Показаниями осужденного Будуге А-Д.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2018 года около в доме ОАА, расположенного по **, он совместно с ТМК, ОАА, Чооду Ш.С., Бузул Ш.С., ЧКА распивали пиво. Затем домой пришел ранее знакомый ему ХЭБ в нетрезвом состоянии по кличке «Ш». Тогда он вспомнил, что «Ш», ранее его обзывал нецензурными словами, в связи с чем он начал на него словесно нападать, ударив его кулаками не менее 2-3 раз в область лица. Тогда ЧКА увел «Ш» на улицу. После чего ТМК начал успокаивать его, заступаясь за «Ш». Он разозлился на него, после чего между ними началась ссора, решил его побить. В это же время ТМК на него накинулся, ударил открытой ладонью по его голове. Он поднял с пола стоящую у печи деревянную табуретку и нанес ею один удар в область **, стоящего перед ним ТМК, отчего он упал на пол, оказавшись в положении сидя лицом к нему, не нападал. За его спиной ничего не было, он не мог удариться обо что-либо головой при данном падении. Далее он нанес второй удар табуреткой по ** сидящего на полу ТМК сверху вниз. После чего он упал на спину и не двигался. От второго удара деревянная табуретка раскололась на две части. Через некоторое время ТМК очнулся, глубоко вздохнул и перестал дышать. После чего он, в ночное время 24 декабря 2018 года побежал звать врача по **, но из дома никто не выходил. После этого ушел до магазина своей матери, находящегося по ** топить печь. К нему в кочегарку пришел Чооду Ш.С. и сказал, что он с Бузул В.С. труп ТМК выкинули в реку Каа-Хем «Малый Енисей». Они между собой не договаривались о сокрытии следов, он сразу же убежал.

Показаниями осужденного Будуге А-Д.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что кровоподтек на передней поверхности левого плеча он получил во время драки в день убийства, когда его удерживали его друзья Бузул В.С., Чооду Ш.С., в момент нанесения ударов потерпевшему ТМК табуреткой находились Чооду Ш.С. и Бузул В.С., а ОАА и ОММ спали.

Показаниями осужденного Будуге А-Д.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину признает полностью, 24 декабря 2018 года между 1 и 2 часами в ** умышленно с целью убить ТМК нанес не менее двух ударов по **, от чего он умер.

Показаниями осужденного Будуге А-Д.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в убийстве ТМК признает полностью.

Показаниями осужденного Чооду Ш.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2018 года в доме ОАА вшестером он, ОАА, Будуге А.-Д.М., ТМК, Бузул В.С. и ХЭБ по прозвищу «Ш» распивали спиртное. В это время Будуге А.-Д.М. начал словесно предъявлять претензии к «Ш», нанес три удара кулаком в область лица «Ш». ТМК сказал Будуге А.-Д.М., почему он нападает на «Ш», он приходится ему учителем. Внезапно, находясь на кухне, Будуге А-Д.М. ударил деревянной табуреткой в ** ТМК из-за того, что он заступился за «Ш». Сколько ударов табуреткой нанес Будуге А.-Д.М. потерпевшему, не может сказать. После удара, ТМК сразу упал и не вставал. От удара у ТМК рассеклась **, которая кровоточила, кроме этого, он упал на пол. Табуретка раскололась надвое, посередине. Они все думали, что он потерял сознание. Когда он лежал без сознания около 5 минут, он сильно испугался и начал проверять его пульс, но пульса не было, тогда он прислушался ухом в область его сердца, у него отсутствовало дыхание, он начал делать ему искусственное дыхание, в рот в рот, но было безрезультатно и в это время у него изо рта потекла кровь. На полу кухни имелись следы крови от раны ТМК Будуге А.-Д.М. побежал, чтобы позвать врача и потерялся. Через 10 минут он сам побежал за врачом, но из дома, где проживает врач никто не вышел. Он вместе с Бузулом В.С. решил скинуть труп в реку «Малый Енисей», чтобы скрыть следы преступления. Далее, Бузул В.С., положив на правое плечо, поднял труп ТМК и они вдвоем направились в сторону реки «Малый Енисей» м. «Адыр», а он взял вещи убитого ФИО15, какие именно вещи были он не помнит, так как все было очень быстро, направились в сторону реки «Малый Енисей». Прибыв на окраину реки «Малый Енисей» м.«Адыр» он сразу выбросил вещи в реку, а Бузул В.С. туда же скинул труп ТМК После чего сразу прибежали обратно в дом ОАА, где он спросил у него, куда дели тряпку, которой протирали кровь, на что он ответил, что сожгли в печке. Затем он пошел в кочегарку, там нашел Будуге А.-Д.М., которому сказал, что труп ФИО15 выкинули с Бузул В.С. в реку Каа-Хем «Малый Енисей» м.Адыр. Табуретку кто-то сжег в печи.

Показаниями осужденного Чооду Ш.С., данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что во время нанесения ударов Будуге А-Д.М. деревянной табуреткой в область головы ТМК рядом с ними ОАА, ЧКА и ХЭБ по прозвищу «Ш » не было. Когда ТМК скончался, Будуге А.-Д.М. вышел из дома, чтобы вызвать врача и пропал. Он за врачом никуда не бегал, а наоборот, удостоверившись, что ТМК скончался, сначала быстро помыл пол. В это время Бузул В.С. сжег в печи остатки деревянной табуретки и тряпку, которой он вымыл пол. После, они с Бузулом В.С. договорившись выбросить труп ТМК в реку м. Енисей **, так как в первую очередь испугались, подумали, что их посадят за убийство ТМК, которого они не совершали, из-за того, что они ранее судимы, кроме этого Будуге А-Д.М. приходится им односельчанином и они дружат с ним, не хотели сдавать его. Первым предложил выбросить труп Бузул В.С.. после он сам один понес труп ТМК, а он схватил одежду трупа, а именно куртку и его ботинки. После они пришли на берег реки м. Енисей с. Усть-Бурен, сначала Бузул В.С. бросил труп в воду, а он - его одежду. Никто их на то, чтобы они выбросили труп в воду, не принуждал, не заставлял, об этом решили они с Бузул В.С., так как в силу дружеских отношений хотели прикрыть их общего друга и запутать следствие. Он помыл полы старой половой тряпкой серого цвета. После чего Бузул В.С. сжег эту тряпку в печи, других тряпок не видел.

Показаниями осужденного Чооду Ш.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. После совершения убийства ТМК Будуге А-Д.М., он вместе с Бузулом В.С. решили сбросить труп ТМК и его одежду. Перед этим они с Бузулом В. уничтожили следы и орудие преступления, а именно он помыл пол, так как на полу имелись следы крови. В то время Бузул В. сжег в печи остатки деревянной табуретки и тряпку, которой вымыл пол. После Бузул В. понес на плече труп ТМК, а он взял его одежду, придя на берег реки м. Енисей **, сбросили в воду под лед.

Показаниями осужденного Бузула Ш.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2018 года они пришли с Будуге А-Д.М. в дом их общего знакомого ОАА, проживающего в **, точного адреса не знает, но сможет показать. Придя в данный дом, они увидели там ранее ему знакомых ЧКА, ОАА, девушку по имени М, Чооду Ш.С., которые в кухне дома распивали пиво «**». Они также начали с ними распивать пиво. Затем пришел ХЭБ по прозвищу «Ш». Во время распития пива ОАА и девушка по имени М опьянели, пошли отдыхать в зал. Между Будуге А.-Д.М. и Ш началась ссора из-за старых обид, после Будуге А-Д.М. нанес последнему не менее 2-3 ударов кулаками по лицу. Тогда в их конфликт вмешался ЧКА и вывел Ш из дома. В это время ТМК заступился за «Ш» и Будуге А-Д.М. переключился на него, между ними возникла потасовка и он начал разнимать их, в это время Будуге А.-Д.М. ударил табуреткой в область головы ТМК от чего он упал на пол и в это время Будуге А.-Д.М. еще раз ударил табуреткой по ** ТМК, от чего тот закрыл глаза и лег спиной на пол. Будуге А-Д.М. убежал за врачом и не вернулся. Он и Чооду Ш.С. решили между собой выбросить труп и одежду ТМК в реку Каа-Хем (Малый Енисей). После чего они сразу же потащили труп, он тащил труп, а Чооду Ш.С. его вещи. Спрятать труп и вещи потерпевшего его никто не просил.

Показаниями осужденного Бузула Ш.С., данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после того как ТМК не стал подавать признаков жизни, он предложил Чооду Ш.С. скинуть труп и его одежду в реку м.Енисей **, на что он согласился. Перед тем, как сбросить в воду труп с целью сокрытия следов преступления, Чооду Ш.С. помыл пол в кухне, а он сжег в печи остатки деревянной табуретки и тряпку, так как они подумали, что их посадят за убийство ТМК, которого, они не совершали, из-за того, что они ранее судимы, кроме этого Будуге А.-Д.М. приходится им односельчанином, и они дружат с ним, не хотели сдавать его. Он первым предложил выбросить труп ТМК, после чего, он через плечо понес труп ТМК, а Чооду Ш.С. взял куртку и его ботинки. Придя на берег реки м. Енисей **, сначала он бросил труп в воду, а Чооду Ш.С - одежду, этим они хотели укрыть совершенное их общим другом Будуге А-Д.М. убийство ТМК Он сжег тряпку в печи, которой Чооду Ш.С. мыл полы.

Показаниями осужденного Бузула Ш.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после совершения убийства ТМК Будуге А-Д.М., он вместе с Чооду Ш.С. решили сбросить труп ТМК и его одежду. Перед этим он с Чооду Ш.С. уничтожили следы и орудие преступления, а именно Чооду Ш.С. помыл пол, так как на полу имелись следы крови. В то время Бузул В.С. сжег в печи остатки деревянной табуретки и тряпку, которой Чооду Ш.С. вымыл пол. После он понес на плече труп ТМК, а Чооду Ш.С. взял его одежду, придя на берег реки м.Енисей **, сбросили в воду под лед. Сотрудники нашли только труп ТМК, а одежду не нашли.

Показаниями потерпевшей СДК в суде о том, что ТМК ее родной младший брат. 26 декабря 2018 года ей позвонил родственник КА и сообщил, что брат – ТМК исчез, сутки не ночевал дома. Она обратилась в полицию лишь 27 декабря 2018 года, но сотрудники полиции внимания не обращали, сказали, что необходимо искать его в с.Усть-Бурен. Тогда они с родственниками поехали в с.Усть-Бурен искать брата, объездили все село. В конце, около реки «Енисей» все-таки нашли труп.

Показаниями свидетеля ОАА в суде о том, что перед новым 2019 годом, он вместе с гражданской супругой ОММ находился у себя дома по адресу: **, распивал спиртное с Будуге А-Д.М., Бузул В.С. и Чооду Ш.С. Он опьянел, супруга уложила его спать в комнате, где они вместе смотрели телевизор. Через некоторое время, супруга его разбудила и попросила успокоить своих друзей, так как они очень шумно разговаривали. Когда он зашел на кухню, то увидел, как ТМК лежал на полу, лицо его было бледным, Чооду Ш.С. и Бузул В.С. сидели вместе. Он у них спросил, что произошло. На что оба ответили, что Будуге А-Д.М. ударил по голове ТМК табуреткой, стоящей возле печи, также сказали, что Будуге А.-Д.М. побежал вызывать скорую помощь. Со словами: «Разберитесь сами!», лег спать, а они вышли из дома.

Показаниями свидетеля ОАА, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2018 года около 21 часа распивал спиртное с Будуге А-Д.М., Чооду Ш.С., Бузул Ш.С., ТМК В это время он сильно опьянел и некоторые обстоятельства точно не помнит. Затем он пошел в свою комнату и уснул с женой. Ночью его разбудила жена и сказала, что шум в кухне, когда он прошел в кухню, он увидел, как на полу лежал ТМК и рядом стояли Чооду Ш.С. и Бузул В.С., которые между собой поговорив, вынесли тело ТМК из его дома, он спросил у них, что произошло, они ответили что Будуге А-Д.М. избил ТМК до смерти. Он испугался за свою жену и никому не сообщал о произошедшем.

Показаниями свидетеля ОАА данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время совершения убийства ТМК Будуге А-Д.М. его рядом не было, как Будуге А-Д.М. нанес смертельные удары табуреткой в ** ТМК не видел, почему Чооду Ш.С. говорит такое, не знает. Его разбудила его подруга М и сказала, что кто-то шумит на кухне. После чего он встал и пошел на кухню, увидел лежащего на полу ТМК, он был мертв, рядом стояли только Бузул В.С. и Чооду Ш.С. Когда он спросил, что случилось, кто-то из них сказал, что Будуге А-Д.М. убил ТМК После Бузул В.С. и Чооду Ш.С. быстро вышли из дома, Бузул В.С. поднял труп, а Чооду Ш.С. на руки взял его одежду, что конкретно не помнит, возможно, это были куртка и обувь. После от них узнал, что труп и одежду бросили в реку м.Енисей ** Республики Тыва. Раньше у него дома была деревянная табуретка шириной около 20 см, длиной около 60-70 см. Со слов Бузула В.С. табуретку и тряпку он сжег в печи после убийства ТМК, а полы дома помыл Чооду Ш.С. после чего пошли на берег реки, бросили труп и одежду ТМК У него дома имелась одна старая тряпка, серого цвета. После преступления, заметил, что она пропала. Позже, со слов Бузула В.С. понял, что после убийства ТМК тряпку он сжег в печи, а полы дома помыл Чооду Ш.С.

Показаниями свидетеля ОММ в суде о том, что 23 декабря 2018 года, точно не помнит, пришла домой к ОАА, его друзья сидели, разговаривали и выпивали. Придя домой сразу уснула, она слышала, как они сидели, разговаривали и ОАА лег спать с ней, она подумала, что пришедшие гости сами уйдут. В ночное время, точное время не может сказать, она проснулась от громких голосов, они громче стали разговаривать между собой. Тогда она разбудила ОАА, чтобы успокоил своих братьев, он успокоил своих братьев и обратно лег рядом с ней. Он ей ничего не говорил, о произошедшем узнала от сотрудников полиции. Умершего человека не знает, не видела. Она полы не мыла, по состоянию здоровья ничего не может делать.

Показаниями свидетеля ЛЧС в суде о том, что потерпевшего последний раз видела 23 декабря 2018 года вечером около 16-17 часов, встретив его на улице. Он сказал, что сходит к другу, она ему сказала, чтобы сразу возвращался домой, не задерживался. На следующий день она позвонила Бузулу В.С. и спрашивала о нем, он ей ответил, что не знает где он, что вечером ушел домой из дома ОАА в пьяном состоянии. В связи с тем, что ТМК не возвращался домой, она на третий день написала заявление в полицию. Затем к ним позвонили из администрации, сообщили о том, что нашли труп супруга около реки Енисей. Когда подошла, его вытащили из реки Енисей, при нем не было верхней одежды - сапогов, куртки и шапки.

Показаниями свидетеля ЧКА в суде о том, что является другом подсудимых, отношения хорошие, где то 27 или 28 декабря 2018 года около 17-18 часов вчера, как он помнит, вместе с СЭ, ОАА втроем сидели у последнего дома по адресу: ** распивали спиртные напитки. Когда ему позвонила супруга, то он ушел домой, он ничего не видел. Затем возвратился в дом ОАА, чтобы взять еще пива, то буквально в дверях кто-то с кем-то дрался, тогда он забрал ХЭБ и отвел его домой. Что именно происходило в доме, не знает, так как его в доме не было. Все произошло очень быстро.

Показаниями свидетеля ЧКА, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 декабря 2018 года в доме ОАА, расположенном по адресу: **. распивали пиво. В ходе распития спиртных напитков между Будуге А-Д.М. и ХЭБ возникла ссора, начали ругаться, тогда Будуге А-Д.М. нанес несколько ударов по лицу ХЭБ В это время ТМК заступился за ХЭБ и Будуге А-Д.М. несколько ударов нанес по ** ТМК табуреткой.

После оглашения указанных показаний, свидетель ЧКА их не подтвердил, пояснил, он не видел, как Будуге А.-Д.М. ударял табуреткой потерпевшего ТМК

Показаниями свидетеля ХЭБ, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце декабря 2018 года, он пришел в дом ОАА, который живет по **, номера дома не знает, может показать визуально. В доме находились сам ОАА, Чооду Ш.С., ТМК, Бузул В.С., ЧКА и Будуге А-Д.М., которые распивали спиртное. Он также стал с ними распивать спиртное. После чего он стал сильно пьянеть и ничего не помнит. На следующий день, он проснулся у себя дома, тогда на лице и голове были ссадины и ушибы. Он тогда не выходил из дома, так как на лице были синяки. Потом он поговорил с ОАА, который ему пояснил, что его избил Будуге А-Д.М. у него дома, после ТМК начал заступаться за него и разнял от него Будуге А-Д.М., на что последний разозлился и стал нападать на него.

Кроме этого, виновность осужденного Будуге А-Д.М. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ТМК, также виновность осужденных Чооду Ш.С., Бузула Ш.С. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждают письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, содержание которых подробно и полно приведено в приговоре, в частности:

- протокол явки с повинной от 26 декабря 2018 года, согласно которому Будуге А.-Д.М., явившись в ОП №6 МО МВД РФ Кызылский, сообщил об убийстве ТМК;

- протокол явки с повинной от 26 декабря 2018 года, согласно которому Чооду Ш.С. явился с повинной и сообщил об укрывательстве преступления по сбросу вещей ТМК в реку в целях сокрытия преступления – убийства Будуге А.-Д.М. -Тожю М.К.;

- протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено одноэтажное здание, состоящее из двух квартир, в ходе визуального осмотра на полу в кухонной комнате возле стены обнаружены следы красно-бурого цвета, изъятые на ватный тампон смоченный водой, на дверном проеме западной комнаты обнаружено пятно красно-бурого цвета, который изъят на тампон;

- протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 250 метров в юго-западную сторону от **, расположенный на берегу реки Малый Енисей **, протекающей с востока на запад, имеющий географические координаты **северной широты и ** восточной долготы. В воде обнаружен труп мужчины монголоидной расы в сильной степени обледенения, на лице трупа имеются кровоподтеки на верхнем веке левого глаза и в лобной области справа, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, две ссадины у наружного угла правого глаза;

- протокол очной ставки между свидетелем ОАА и подозреваемым Чооду Ш.С. от 12 апреля 2019 года, согласно которому, на вопросы следователя ОАА подтвердил показания Чооду Ш.С. о том, что он спал со своей подругой ОММ в спальной комнате, когда она его разбудила, он пришел на кухню, увидел, что ТМК лежал на полу, вернее он уже был мертв. Когда он спросил, что случилось, либо Чооду Ш.С., либо Бузул В. сказали, что ТМК убил Будуге А.-Д. После Бузул В.С. поднял труп через плечо, а Чооду Ш.С., взяв его вещи, вышли из дома. На укрывательство преступления он их не заставлял и не принуждал. Он ни тряпку, ни деревянную табуретку не сжигал, полы его подруга ОММ не мыла. Со слов Чооду Ш.С. и Бузула В.С. узнал, что после совершения преступления, пол помыл Чооду Ш.С., а Бузул В.С. сжег в печи остатки табуретки и тряпку. Также хочет добавить, что никаких обсуждений не было, он наоборот сказал Будуге А.-Д.М., чтобы он обратился с явкой повинной в полицию, он должен по закону отвечать за содеянное. Подозреваемый Чооду Ш.С. первоначальные показания в качестве подозреваемого в части не подтвердил и показал, что табуретку и тряпку сожгли в печке. Затем он пошел в кочегарку, находящуюся рядом со школой и клубом, там нашел Будуге А.-Д.М. и сказал ему, что труп ТМК выкинули с ФИО2 в ** «Малый Енисей». ОММ табуретку и тряпку не сжигал, а все это сжег Бузул В.С.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ОММ и подозреваемым Чооду Ш.С. от 12 апреля 2019 года, из которого следует, что подозреваемый Чооду Ш.С. дал аналогичные показания данным им в ходе очной ставки между им и свидетелем ОАА от 12 апреля 2019 года, которые подтвердил в полном объеме. Свидетель ОММ полностью подтвердила показания Чооду Ш.С., показав, что действительно драку она не видела, полы не мыла, об убийстве ТМК узнала от сотрудников полиции;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Будуге А.-Д.М. от 27 декабря 2018 года,

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бузула В.С. и фототаблицы к нему от 20 апреля 2019 года,

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чооду Ш.С. и фототаблицы к нему от 27 декабря 2019 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа за №10 от 01 февраля 2019 года, согласно выводам которой смерть ТМК наступила от ** вышеуказанные телесные повреждения, возникли незадолго до наступления смерти и являются непосредственной причиной смерти.

- заключением экспертизы вещественных доказательств за №3 от 16 января 2019 года, кровь потерпевшего ТМК относится к 0?? группе. В смыве с пола обнаружена кровь человека и установлена к 0?? группа. Значит, кровь в смыве с пола может, принадлежать ТМК

В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Будуге А.-Д.М., данные на предварительном следствии, о том, что он нанес не менее двух ударов деревянной табуреткой ** потерпевшего ТМК, от которых он умер, после того, как он ушел, Чооду Ш.С. и Бузул В.С. выкинули труп и вещи потерпевшего в реку, также показания осужденных Чооду Ш.С. и Бузула Ш.С. о том, что Будуге А-Д.М. ударил деревянной табуреткой в ** потерпевшего ТМК, от чего тот скончался, когда Будуге А-Д.М. вышел из дома, они договорившись друг с другом, решили избавиться от следов совершенного Будуге А-Д.М. преступления, так Чооду Ш.С. помыл пол, Бузул Ш.С. сжег тряпку и табуретку, после чего Бузул Ш.С. отнес труп потерпевшего к реке и выбросил в нее, а Чооду Ш.С. взял одежду и обувь умершего, и также выбросил в реку. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ОАА, ЧКА, потерпевшей СДК, и объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Будуге А-Д.М., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти ТМК, о виновности осужденных Чооду Ш.С., Бузула Ш.С., квалифицировав их действия по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении Будуге А-Д.М. наказания в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, поскольку он до момента его задержания, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им убийстве, также его молодой возраст, наличие на иждивении супруги, ** детей, то, что является кормильцем семьи, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Будуге А-Д.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Будуге А-Д.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия, а также оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения им преступления, суд назначил ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем оснований для дополнительного смягчения назначенного ему наказания с учетом уже учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Будуге А-Д.М. судом определен с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При назначении Чооду Ш.С. наказания в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения Будуге А.-Д.М. преступления, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в ходе предварительного слушания, а также его молодой возраст.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, и обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Чооду Ш.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Чооду Ш.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Бузулу Ш.С. наказания в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, его ходатайство в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, и то, что он присматривает за матерью **.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, и при назначении наказания обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Бузулу Ш.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Бузулу Ш.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Будуге А-Д.М., защитника Хитаришвили Т.А.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из смысла указанной нормы уголовного закона следует, что наказание в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его постановления, как об этом ошибочно указал суд в резолютивной части. В этой связи дата начала исчисления назначенного Будуге А-Д.М., Чооду В.С., Бузулу В.С. наказания подлежит уточнению.

Кроме того, при произведении зачета в срок лишения свободы осужденных Будуге А-Д.М., Чооду Ш.С., Бузула В.С. времени содержания их под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима вместо п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд ошибочно сослался на ч. 3.3 ст.72 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года в отношении Будуге А-Д.М., Чооду Ш.С., Бузула В.С. изменить:

- уточнить в резолютивной части об исчислении срока назначенного Будуге А-Д.М., Чооду Ш.С., Бузулу В.С. наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 ноября 2019 года, вместо ошибочно указанного как 14 августа 2019 года;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Будуге А.-Д.М. время содержания его под стражей с 27 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Чооду Ш.С., Бузула В.С. время их содержания под стражей 27 декабря 2018 года, с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 14 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: