Решение по делу № 2-6555/2015 от 01.09.2015

дело №2-6555/15                              Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дучко Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Новкоммунсервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

установил:

ООО «Новкоммунсервис» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, указав, что 20.08.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 вынесено постановление, которым ООО «Новкоммунсервис» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному постановлению заявителем без уважительных причин не исполнено требование исполнительного документа, возлагающее на Общество обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» надлежащего качества, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям на территории дер. <адрес>. Та как обозначенное требование не исполнено Обществом в добровольном порядке по объективным причинам - в связи с отсутствием финансовой возможности выполнить программу производственного контроля. На основании изложенного Общество просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №

Определением суда к ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области, прокуратура Новгородского района, судебный пристав-исполнитель ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от судебного пристава-исполнителя поступил запрос о предоставлении сведений об исполнении решения суда с приложением протоколов лабораторных испытаний холодной воды. В этот же день на запрос был дан ответ об отсутствии денежных средств для оплаты услуг по анализу проб воды, предоставляемых Ц* Также было сообщено, что в отношении Общества введена процедура наблюдения. Судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение требований исполнительного документа, не истребовал от Центра гигиены результаты исследования проб воды, отобранных Обществом и представленных в лабораторию на анализ, вынес оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 полагал, что требования Общества являются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, представил письменные возражения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ц* запрос о результатах испытаний пробы воды, представленных Обществом. Согласно ответу Ц* проба воды по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. В ответе Центра гигиены допущена описка в наименовании организации: вместо Н* следует читать ООО «Новкоммунсервис».

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Новгородской области, прокуратуры Новгородского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен, а потому заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.12.2014 года по гражданскому делу № удовлетворен иск прокуратуры Новгородского района. На Общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» надлежащего качества, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям на территории дер. <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области поступил исполнительный лист серии №, выданный Новгородским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно Общество уведомлено о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Общества направлен запрос №, в котором предложено предоставить сведения об исполнении решения суда с приложением копий протоколов лабораторных испытаний компетентной организацией холодной воды.

В ответ на данный запрос Обществом предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что оно не имеет финансовой возможности выполнить программу производственного контроля, поскольку отсутствуют денежные средства для осуществления расчетов с лабораторией Ц*

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Ц* направлен запрос № о предоставлении сведений о качестве холодной воды, подаваемой ООО «Новкоммунсервис» в д. <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ООО «Новкоммунсервис» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, совершены в соответствии с нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, должником суду представлено не было.

Отсутствие же или недостаточность финансовых средств не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Более того, как установлено судом, на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ Ц* от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, по результатам проведенных испытаний проба воды по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателям: алюминий (более чем в 7 раз), железо (включая хлорное железо), мутность (по каолину), что также свидетельствует о неисполнений должником требований исполнительного документа.

    То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем постановление о назначении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Ц* поступил ДД.ММ.ГГГГ, являться основанием к отмене оспариваемого постановления не может. Так как на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем, в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

Доводы Общества о том, что в установленный срок исполнительный документ не был исполнен по уважительным причинам, несостоятельны, и не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления нового срока исполнения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч. 4 ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Новкоммунсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 сентября 2015 года.

Председательствующий                    Э.И. Габидулина