Решение по делу № 2-1881/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1881/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003845-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года                                                             город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иванова в составе

        председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

    при секретаре Телковой Е.М.,

    с участием представителя истца по доверенности Коротковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной Н. Б. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на объекты недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина Н.Б. и Чаплыгин С.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1993г. Чаплыгина Н.Б. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С указанного времени квартира находилась в пользовании истцов. С 1993 года помимо квартиры истцы также пользовались надворной постройкой (сараем), площадью 4,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Однако документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что в 1954 году (в период возведения жилого дома и сараев) согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась. Сараи расположены в кирпичном нежилом здании, имеющим 10 изолированных друг от друга блоков (частей здания), с отдельными входами. Каждый блок состоит из 5 помещений (сараев) и общего коридора, обеспечивающего доступ к каждому сараю. Зарегистрировать право собственности на сарай истцам не представляется возможным до настоящего времени в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 ГК РФ, истцы просили суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м, расположенное по адресу<адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером № доле за каждым из них, а также нежилое помещение, по адресу: <адрес>, пом. 52, в нежилом здании с кадастровым номером: 37:24:020116:884 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Чаплыгина С.В., в связи с отказом истца от иска.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), Чаплыгина Н.Б. уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на: нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м, по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером № а также признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером: №.

    Истец Чаплыгина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов в суде представителю фио1

     Представитель по доверенности фио1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с протоколом заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за управлением МВД по <адрес> для постройки многоквартирного дома был закреплен участок земли по <адрес> переулка, указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации кирпичного четырехэтажного жилого дома. В последующем были выданы ордера на предоставление жилых площадей в доме с правом пользования кухней, коридором, надворными постройками. Позднее обозначенный дом, передан в фонд домоуправления. По итогам ознакомления с материалами инвентарного дела в отношении многоквартирного <адрес> в распоряжении Администрации города Иванова имеются фотокопии страниц технического паспорта на указанный дом и план земельного участка по обозначенному выше адресу по состоянию на 1983 год, в соответствующую графу которого внесена запись о том, что под литером 1 значатся сараи и указано их расположение, в составе паспорта имеется экспликация, из которой следует, что ряд сараев к дому располагается в границах ранее отведенного земельного участка дома. Также в распоряжении Администрации города Иванова имеются планшеты топографических съёмок 1950 года, на которых нанесено место расположения многоквартирного дома и строения сараев. Из представленных документов следует, что ряд кирпичных сараев с погребами находился на придомовом земельном участке, что также установлено решением Октябрьского районного суда города Иванова по ранее рассмотренному гражданскому делу №. В последующем, распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м, в том числе части земельного участка 3 276 кв.м, согласно которой сараи оказались за пределами данного участка. С учетом правовой позиции, закрепленной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № №, оснований сомневаться в отнесении ряда сараев у <адрес> к объектам недвижимого имущества, равно как и отсутствия оснований квалифицировать указанные строения (сараи) с входящими в них отдельными нежилыми помещения самовольными постройками, у Администрации города Иванова не имеется. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны третьих лиц по делу полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Снегирев О.К., Ванштейн С.А., Сысолетина О.В., Тарасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

При отсутствии возражения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, и следует из материалов дела, что во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится нежилое помещение площадью 297,2 кв.м., в котором расположены сараи.

    Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, сарай, находящийся во дворе указанного многоквартирного <адрес> находится в пользовании истца с 1976 г. с момента предоставления ей на основании ордера <адрес> по адресу: <адрес> по настоящее время.

     Установлено, что истец Чаплыгина Н.Б. является собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     Согласно справки МКУ МФЦ в г. Иванове Чаплыгина Н.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля фио2 следует, что он знает Чаплыгину Н.Б. с 1995г., она является его соседкой по подъезду. С 1995 г. и по настоящее время Чаплыгина Н.Б. пользуется сараем №, хранит в нем вещи, в погребе хранит заготовки.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 297,2 кв.м.

    Согласно данного технического плана указанное здание является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором. Здание поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план на входящий в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение №, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, пом. №, его площадь составляет 4,5 кв.м., которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, то есть по внутренним замерам <данные изъяты>

     Установлено, что на кадастровом учете стоит нежилое помещение №, площадью 3,5 кв.м. кадастровый № <данные изъяты>

    Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорные сараи возведены одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорные сараи расположены в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сараи возведены на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от 17.12.2-10 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м., в том числе части земельного участка 3 276 кв.м. согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.

       Спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, находятся в ее владении и пользовании с 1993 года. При этом права истца на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорный объект истец является его собственником. Доказательств обратного, суду не представлено.

      Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен показаниями свидетеля фио2, который также пользуется одним из сараев, расположенных в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

      Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорных сараев на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 30 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная постройка не является самовольной. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение - сарай №, расположенный в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>, так и на 1/5долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор), кадастровый №, с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования Чаплыгиной Н. Б. удовлетворить.

      Признать за Чаплыгиной Н. Б., <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение №, площадью 4,5 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

               Признать за Чаплыгиной Н. Б., <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, с кадастровым №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья        подпись                                                Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: