Решение по делу № 7У-18789/2021 [77-821/2022 - (77-7569/2021)] от 15.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 821/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Посоховой С.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Жильцов С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эврюкова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление прокурора Жильцов С.И., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

установила:

        приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2021 года,

Эврюков А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 5 мая 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 115, за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за два преступления, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 28 июня 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 17 марта 2021 года.

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Эврюкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено Эврюкову А.А. время содержания под стражей с 17 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Эврюкова А.А. в доход федерального бюджета 14050 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2021 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Эврюков А.А. признан виновным в покушение на кражу имущества М.С.Н., с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эврюков А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с необходимостью ухода за больной матерью и содержанием семьи. Полагает, что указанные обстоятельства, позволяют снизить размер назначенного наказания, примени ст. 64 УК РФ, а также освободить от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчив назначенное наказание.

Начальником уголовно- судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Эврюкова А.А. приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Эврюкова А.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяний, признанного судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Эврюкова А.А. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Эврюкова А.А. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Эврюкова А.А. по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище;

- показаниями потерпевшей М.С.Н., свидетелей Д.С.А., Ч.Н.А., П.Е.Г. , К.Л.А., по обстоятельствам причастности Эврюкова А.А. к краже имущества М.С.Н.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Эврюкова А.А., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Эврюкова А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной, в достаточной степени мотивирована. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Наказание Эврюкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников и сожительницы, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, участи в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Эврюкову А.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Размер наказания, назначенный с применением положений 66 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Эврюков А.А. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения Эврюкова А.А. от оплаты процессуальных издержек, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает данные основания и судебная коллегия.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному Эврюкову А.А. разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката. Судом выяснялось мнение Эврюкова А.А. по данному вопросу, а также его материальное положение. При этом, осужденный от услуг защитника не отказывался. При обсуждении вопроса о процессуальных издержках Эврюков А.А. о своей имущественной несостоятельности не

заявляла, был согласен с взысканием с него денежных средств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Эврюкова А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2021 года в отношении Эврюкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эврюкова А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: