Решение по делу № 11-212/2018 от 30.08.2018

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № от 06.08.2018г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Муниципального автономного учреждения культуры «Объединенная дирекция парков».

Взыскатель не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, одновременно заявитель просил суд о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок.

Определением мирового судьи от 06.08.2018г. ФИО1 отказано в восстановлении вышеуказанного процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО4 просит отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование частной жалобы указывает, что мировым судьей нарушены положения статьи 214 ГПК РФ в части срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в которое закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. Решение мировым судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о вынесении судебного приказа) вынесено якобы ДД.ММ.ГГГГг., однако каких-либо данных, позволяющих определить, когда вынесено окончательное решение мировым судом в деле нет. В течение 5 дней решение мирового суда не высылалось. Только ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сотрудники мирового суда сообщили об изготовлении вышеуказанного определения и о возможности получении этого решения на руки. Следовательно, от 25 июня до ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 дней, а не 5 дней, как установлено ст.214 ГПК РФ, по высылке решения, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Кроме того, была затруднена возможность ознакомления с материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 указано, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Муниципального автономного учреждения культуры «Объединенная дирекция парков».

Таким образом, в силу ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на данное определение истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 мин. Заявитель указал, что определение суда получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения 15-дневного срока для подачи частной жалобы.

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда от 25.06.2018г. направлена ему 28.06.2018г. (№Н04-14/9-155/18) (л.д.9).

Копия определения получена ответчиком 04.07.2018г. у мирового судьи.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ представлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья обоснованно указал о непредоставлении заявителем сведений и подтверждающих их доказательств о наличии причин, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности совершить соответствующие процессуальные действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств получения копии определения за пределами предусмотренного процессуальным законом срока на подачу жалобы (спустя пятнадцать дней после вынесения определения суда) не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░