Решение по делу № 2-1929/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1929/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июня 2016г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клименко Д.В., Шестопалову В.А., Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Клименко Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Шестопаловым В.А. и Тиофеевым В.В. были заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчик Клименко Д.В. денежные средства получил, однако, обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу (в том числе просроченного) по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клименко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из справки КАБ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом направлялись судебные повестки, извещающие о дате, времени и месте судебного заседания по <адрес>, а также по <адрес>, почтовые отправления дважды возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает. Сведений о том, что ответчик по уважительной причине не получил почтовые уведомления у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, его извещение следует признать надлежащим.

Ответчики Шестопалов В.А., Тимофеев В.В. в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела. Ответчики представили ходатайства о снижении неустойки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клименко Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. - 1.5, 2.1 которого банк обязался предоставить заемщику Клименко Д.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а Клименко Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления на счет Клименко Д.В. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов: по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно Графику погашения кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ кода включительно погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к кредитному договору, и является неотъемлемой его частью.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в течение срока действия договора систематически нарушал условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 348 руб. 73 коп.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Задолженность по процентам рассчитана по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены пунктом 6.1 договора в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования (до ДД.ММ.ГГГГ. – 8, 25 %), а после ДД.ММ.ГГГГ. ставки по банковским вкладам (максимальная - 11% годовых) несоразмерности ее размера относительно суммы основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность подлежит уменьшению до <данные изъяты>., размер неустойки на просроченные проценты подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Шестопалова В.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с Тимофеевым В.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.

Имеющиеся в Договорах поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договоров поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.

В соответствии с п. 1.1-1.7, 2.1 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Шестопаловым В.А., Тимофеевым В.В., последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора, по взысканию задолженности Должника.

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Эти условия названного договора соответствуют нормам пунктов 1 и 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Как разъяснил Верховный суд РФ
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.) вопрос 3: срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шестопалову В.А., Тимофееву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями договора поручительства срок исполнения поручительства не установлен, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договора предъявлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручительство Шестопалова В.А., Тимофеева В.В. по платежам до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В связи с чем, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, который арифметически является верным и соответствует условиям кредитного договора, с учетом уменьшения судом неустоек, сумма задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., не подлежит взысканию с поручителей Шестопалова В.А., Тимофеева В.В. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию только с заемщика Клименко Д.В.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах исковых требований), за который поручительство ответчиком Шестопалова В.А. и Тимофеева В.В. не прекращено, задолженность подлежит взысканию с солидарном порядке со всех ответчиков, а именно: <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчиков солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., по день фактического погашения основного долга по кредиту, которое в силу указанной правовой нормы на основании того, что задолженность по кредиту заемщиком не погашена, он продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со всех ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Клименко Д.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Клименко Д.В., Шестопалова В.А., Тимофеева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Клименко Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Клименко Д.В., Шестопалова В.А., Тимофеева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18,0% годовых начисляемых на сумму основного долга ( на дату вынесения решения суда <данные изъяты>.) с последующим ее уменьшением в случае частичного погашения на сумму погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического полного погашения основного долга по кредиту.

Взыскать в равных долях с Клименко Д.В., Шестопалова В.А., Тимофеева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Клименко Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова