Решение по делу № 2-801/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-801/2024

УИД: 33RS0001-01-2023-004702-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Собинка Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофиансовая компания «КарМани» к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофиансовая компания «КарМани» обратилось в Лениинский районный суд г. Владимира с иском к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 10.02.2023 года между ООО МФК «КарМани» и Жеребцовым А.В. заключен договор микрозайма № 23020900707580, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 396 111 руб. на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 80 % годовых. Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2023 года составляет 535 328 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 389 090 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование суммой займа – 140 712 руб. 22 коп., сумма неустойки (пени) – 5 526 руб. 39 коп. Просят суд взыскать с Жеребцова А.В. задолженность по договору микрозайма № 23020900707580 в размере 535 328 руб. 79 коп., из которой: 389 090 руб. 18 коп. (сумма основного долга), 140 712 руб. 22 коп. (сумма процентов), 5 526 руб. 39 коп. (сумма неустойки (пени)), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 553 руб. 29 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 19.02.2024 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жеребцов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Жеребцова А.В. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от соответствующего извещения.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца ООО МФК «КарМани» и ответчика Жеребцова А.В. в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2023 года между ООО МФК «КарМани» и Жеребцовым А.В. заключен договор микрозайма № 23020900707580, на следующих условиях: сумма займа – 396 111 руб., срок возврата займа – 48 месяцев, процентная ставка – 80 % годовых, количество, размер и периодичность платежей указаны в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора) (л.д. 8-11).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму микрозайма (л.д. 25). Однако, заемщик обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

09.09.2023 года ООО МФК «КарМани» направило в адрес Жеребцова А.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18), которая им осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма от 10.02.2023 года № 23020900707580 по состоянию на 22.11.2023 года (дату формирования иска) составляет 535 328 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 389 090 руб. 18 коп., сумма процентов – 140 712 руб. 22 коп., сумма неустойки (пени) – 5 526 руб. 39 коп. (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено. Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Размер начисленных санкций соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 553 руб. 29 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Жеребцова А.В. (паспорт серии NN выдан 14.07.2021 года УМВД России по Владимирской области, 330-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № 23020900707580 от 10 февраля 2023 года в размере 535 328 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга – 389 090 руб. 18 коп., сумму процентов – 140 712 руб. 22 коп., сумму неустойки (пени) – 5 526 руб. 39 коп.

Взыскать с Жеребцова А.В. (паспорт серии NN выдан 14.07.2021 года УМВД России по Владимирской области, 330-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) по договору микрозайма № 23020900707580 от 10 февраля 2023 года проценты за пользование займом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 389 090 руб. 18 коп., по ставке 80 % годовых, начиная с 23 ноября 2023 года по день полного погашения займа.

Взыскать с Жеребцова А.В. (паспорт серии NN выдан 14.07.2021 года УМВД России по Владимирской области, 330-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8 553 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 июня 2024 года.

Председательствующий                     О.С. Устюкова