Решение от 17.08.2022 по делу № 2а-236/2022 от 04.07.2022

Дело № 2а-236/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000293-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарковой Людмилы Петровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Наталье Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Л.П. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – УФССП по Алтайскому краю) о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию с ее пенсионного счета денежных средств незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что в отношении нее 09 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-№ по взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 63896 рублей 42 копейки.

06 декабря 2021 года Жаркова Л.П. исполнила судебное решение в полном объеме, погасила всю сумму задолженности в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника – пенсию.

Однако, 13 декабря 2021 года из пенсии Жарковой Л.П. произведено удержание на основании исполнительного производства №-№ на сумму 8662 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 9533 рубля 21 копейка и ДД.ММ.ГГГГ – 10548 рублей 39 копеек.

Административный истец ФИО3 полагает, что указанные суммы удержаны из ее пенсии без законных на то оснований. В АО «Банк Русский Стандарт» также подтвердили отсутствие задолженности по кредиту.

Административный истец ФИО3 просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 по списанию со счета №, открытым в отделении ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 28681 рубль 60 копеек незаконным; обязать административного ответчика возвратить ей незаконно списанные со счета денежные средства в размере 28681 рубль 60 копеек на счет №; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал, полагает что, после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию нельзя было производить удержания из пенсии ФИО3 Кроме того, сумма 28681 рубль 60 копеек, это излишне удержанная сумма. ФИО3 оплатила всю сумму долга еще в 2021 году, именно ту сумму, которую ей сказал оплатить банк.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, однако в прошлом судебном заседании требования административного истца не признала, суду поясняла, что сумма удерживалась в соответствии с информацией банка. У ФИО3 в банке АО «Русский Стандарт» имелось два кредита, по одному из которых имеется исполнительное производство, а по второму ФИО3 производит оплату. Из пенсии ФИО3 производились удержания по исполнительному производству, денежные средства перечислялись в Банк. Только в марте месяце 2022 года, по информации банка, сумма долга по исполнительному производству была погашена. В настоящее время она направила заявление в банк о возврате излишне удержанной суммы по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10548 рублей 39 копеек и по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9533 рубля 21 копейка, однако ответа пока не поступило.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель, об отложении судебного заседания суд не просил.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд признает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в размере 63896 рублей 42 копейки.

Таким образом, сумма долга Жарковой Л.П. по исполнительному производству № № составила 63896 рублей 42 копейки.

15 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 63896 рублей 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 17 ноября 2021г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 Л.П. сроком на 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2022

21 ноября 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3 в пределах 63896 рублей 42 копеек, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

16 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО3, поскольку сумма долга погашена в полном объеме.

При этом, исполнительное производство № не прекращено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 25 февраля 2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

13 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации на счетах № Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк» на общую сумму задолженности в размере 55273 рубля 66 копеек.

18 мая 2022г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

30 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО3 Л.П., в связи с фактическим погашением задолженности. Также в указанную дату отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга ФИО3 перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» составляет 00 рублей 00 копеек.

Согласно информации об арестах и взысканиях Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», на лицевой счет №, принадлежащей ФИО3, наложено взыскание (задолженность по кредитным платежам) на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> документ поступил в банк 13 мая 2022г., сумма требования по документу 55273 рубля 66 копеек, исполненная сумма по счету 9533 рубля 21 копейка, остаток долга по документу 45740 рублей 45 копеек.

Из детализации операций по основной карте № номер счета № ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. списана сумма в размере 9533 рубля 21 копейка, основание – операция ареста/взыскания; ДД.ММ.ГГГГг. списана сумма в размере 10548 рублей 39 копеек основание – операция ареста/взыскания.

Согласно приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 внесла в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 14072 рубля 00 копеек, источник поступления – поступления займов и в погашение кредитов по договору №.

12 декабря 2021г. списана сумма 8622 рубля 76 копеек (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю); 13 мая 2022г. в размере 9533 рубля 21 копейка (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю); 10 июня 2022г. в размере 10548 рублей 39 копеек (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю).

Согласно платежным поручениям № от 23.05.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГг. плательщик УФК по Алтайскому краю (ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю) перевел получателю АО «Банк Русский Стандарт» сумму 9533 рубля 21 копейка и 10548 рублей 39 копеек соответственно.

13 июля 2022г. почтовым отправлением в АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.

Согласно выписки из книги учета исполнительных документов указанное исполнительное производство окончено 30 июня 2022г.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих полное погашение долга 06 декабря 2021г. ФИО3 перед заемщиком АО «Банк Русский Стандарт»

Так, согласно всем платежным документам общая сумма взысканная и оплаченная должником ФИО6 составляет 66776 рублей 36 копеек (8 платежей по 3000 рублей + 14072,00 + 9533,21 + 10548,39 + 8622,76), при сумме долга по исполнительному производству 63896 рублей 42 копейки. Таким образом, в рамках исполнительного производства № № от 09 ноября 2021г. излишне удержана сумма 2878 рублей 94 копейки, которая подлежит возврату, а административному ответчику судебному приставу-исполнителю надлежит предпринять меры к обеспечению возврата административному истцу излишне удержанных денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в части удержания денежных средств из пенсии как в декабре месяце 2021 года, так и в мае и июне месяце 2022 года, при наличии задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что ею направлена заявка в банк о возврате денежных средств, поскольку, исполнительное производство окончено в июне месяце 2022 года, на август месяц 2022 года излишне удержанные денежные средства административному истцу не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств претерпения административным истцом ФИО3 физических и нравственных страданий в связи с удержанием излишне суммы 2879 рублей 94 копейки, поэтому требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном обьъеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 действовала в рамках своих должностных обязанностей, то требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч.1 ст.48 КонституцииРФ) и на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, копии которых имеются в материалах дела.

Факт получения ФИО7 денежных средств в размере № рублей подтверждён договором оказания юридических услуг, чеком по оплате.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей несоразмерен объему оказанных услуг, и является чрезмерно завышенным, поэтому с УФССП России по Алтайскому краю в пользу ФИО3 подлежит взысканию за оказание юридической помощи № рублей, а также № рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2879 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2879 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░