Решение по делу № 7У-1594/2022 [77-1182/2022] от 26.01.2022

№ 77-1182/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                            18 марта 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Владимирова А.В., адвоката Биндюк Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владимирова А.В. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 24 августа 2021 года, в соответствии с которыми

В Л А Д И М И Р О В Андрей Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый (с учетом изменений, внесенных судебным постановлением от 16 августа 2017 года):

- 16 мая 2011 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 17 сентября 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 2 октября 2012 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 25 октября 2012 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением судьи того же суда от 15 февраля 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 августа 2011 года, 17 сентября 2012 года, 2 октября 2012 года и 25 октября 2012 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 13 марта 2013 года Притобольным районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи того же суда от 24 июня 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2013 года и постановление судьи от 15 февраля 2013 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 31 марта 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (судебные постановления от 15 февраля 2013 года и 24 июня 2013 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 15 апреля 2014 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2014 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2014 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный из исправительной колонии строгого режима (переведен на основании постановления суда от 1 декабря 2016 года) 23 июля 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 3 года 5 месяцев 3 дня;

- 1 апреля 2019 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 апреля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 22 декабря 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2019 года) путем частичного присоединения неотбытого наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Владимирова А.В. под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Владимирова А.В. и адвоката Биндюк Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В., полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Владимиров А.В. признан виновным в том, что 13 февраля 2021 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, не отвечающего требованиям справедливости, и без учета существенных обстоятельств по делу. Признание смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние его здоровья произведено без учета того, что, в действительности, он страдает тяжелыми заболеваниями, о чем в деле есть медицинская справка; также суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, но оставил без внимания, что сыну всего семь лет, мать воспитанием сына никогда не занималась, и с рождения ребенка его воспитывали и обеспечивали он (Владимиров) и его мать, то есть бабушка. Назначение длительного срока лишения свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как фактически он единственный кормилец в семье, и его мать имеет заболевания. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание и не оценены такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, факт угона он признал сразу же, как к нему подошли сотрудники полиции, в ходе дознания давал подробные показания по делу, чем активно способствовал раскрытию преступления и проведению дознания, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, согласился на особый порядок рассмотрения дела. Тяжких последствий от угона не наступило, автомобиль в исправном состоянии возвращен потерпевшей, он просил извинения у потерпевшей и она его простила. Считает, что все фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют просить о смягчении наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Владимирова А.В. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Владимирова А.В., смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены. Данных о существенном изменении образа и условий жизни его малолетнего ребенка, постоянно проживающего с матерью осужденного Владимирова А.В., суду не представлено.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного судом при наз-начении наказания во внимание принято; сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и о таких заболеваниях суду не сообщено. В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Проверкой материалов дела не подтверждены доводы осужденного о его активной позиции в виде полного признания вины, искреннего раскаяния, изначальной дачи подробных признательных показаний, что способствовало раскрытию преступления. Оснований для проведения предварительного расследования в сокращенной форме дознания не имелось, поскольку Владимиров А.В. при проверке поступившего заявления потерпевшей вину в угоне не признавал, выдвигая собственную версию событий, и дал признательные показания следователю только после неоднократных пояснений потерпевшей.

Указание на необъективность представленного характеризующего материала не может быть признано существенным нарушением закона. В судебном заседании исследовались те письменные материалы уголовного дела, с которыми Владимиров А.В. и его защитник были ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Каких-либо иных документов суду представлено не было и ходатайств об оказании содействия в их истребовании не поступило.

За совершенное преступление Владимирову А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, а именно – множественность совершенных преступлений и неоднократное привлечение Владимирова А.В. к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на Владимирова А.В. должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, неправильного применения уголовного закона при назначении Владимирову А.В. наказания, что повлияло бы на его справедливость, кассационной проверкой уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу осужденного ВЛАДИМИРОВА Андрея Викторовича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий