Решение по делу № 8а-7549/2020 [88а-7802/2020] от 18.09.2020

Дело № 2а-1429/2020

№ 88а-7802/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Тымченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Белозеровой А.В. по проведению внеплановой, документарной проверки, по невручению акта проверки после её завершения,

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее – Гострудинспекция в Сахалинской области) Белозёровой А.В. по проведению внеплановой, документарной проверки, по невручению акта проверки после её завершения. В обоснование заявленных требований указал, что Гострудинспекцией в Сахалинской области в отношении учреждения была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой 15 ноября 2019 года составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. С результатами проверки административный истец не согласен, поскольку составленные по её итогам документы и распоряжение Гострудинспекции в Сахалинской области о проведении проверки юридическому лицу не направлялись, были направлены лишь в филиал и только после её завершения, что является грубым нарушением порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ). Просило признать незаконными действия главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Сахалинской области Белозеровой А.В. по проведению внеплановой документарной проверки, невручению акта проверки после её завершения, а также признать незаконными и отменить акт проверки и предписание от 15 ноября 2019 года № 65/5-1263-19-ПВ/12-6809-И/2018-7.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года, решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2020 года отменено в части.

Предписание Гострудинспекции в Сахалинской области от 15 ноября 2019 года № 65/5-1263-19-ПВ/12-6811-И/2018-7 в части возложения на ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязанности принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путём отмены приказов от 1 октября 2019 года № 155, от 2 октября 2019 года № 156, от 3 октября 2019 года № 157 и от 3 октября 2019 года № 158 о применении дисциплинарного взыскания признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2020 года, через Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области 25 августа 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятию по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за прогулы, допущенные 19, 20, 23, 24 и 25 сентября 2019 года, делопроизводитель ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности приказами начальника филиала 1072 центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики ВВО) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (в виде замечания), ДД.ММ.ГГГГ № (в виде замечания), ДД.ММ.ГГГГ № (в виде выговора), ДД.ММ.ГГГГ № (в виде выговора) и ДД.ММ.ГГГГ № (в виде выговора). Кроме того, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)), основанием для чего послужили указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий.

8 октября 2019 года ФИО4 обратилась в Гострудинспекцию в Сахалинской области с заявлением о проведении проверки в отношении работодателя по факту увольнения на основании дисциплинарных взысканий, в котором она указала, что дисциплину не нарушала, с приказами о дисциплинарных взысканиях не знакомилась, объяснительных не писала. В рамках проведения предварительной проверки 24 октября 2019 года административный ответчик запросил в указанном центре пояснения по поставленным в заявлении вопросам, по итогам изучения которых распоряжением Гострудинспекции в Сахалинской области от 7 ноября 2019 года назначена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округ» на предмет соблюдения статей 192 и 193 ТК РФ, срок проведения проверки определён - с 7 по 20 ноября 2019 года, проверка поручена главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Белозеровой А.В.

15 ноября 2019 года указанным должностным лицом составлен акт проверки, в котором указано на нарушение работодателем процедуры увольнения работника, выразившееся в том, что им не составлены акты о непредоставлении работником объяснения, а также не представлены документы, подтверждающие непредоставление работником объяснения; за одно и то же деяние применены два вида административной ответственности.

В эту же дату государственным инспектором труда в адрес административного истца вынесено предписание, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений путём отмены приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, пришёл к выводу о соответствии закону оспариваемого предписания.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда отменяя решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в части, ссылаясь, в том числе, на статью 193, часть 10 статьи 360 ТК РФ, пункт 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, часть 3 статьи 14, часть 4 статьи 16 и статью 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, указала, что из представленных работодателем в адрес уполномоченного органа документов следует, что работнику предлагалось в двухдневный срок дать объяснения по каждому из фактов отсутствия на рабочем месте, зафиксированных актами. По истечению указанного срока акты об отказе работника от дачи объяснения работодателем не составлялись, изданы приказы о привлечении ФИО4 к административной ответственности. При этом, из заявления ФИО4 от 8 октября 2019 года в Гострудинспекцию в Сахалинской области следует, что объяснительные она не писала. В этой связи само по себе несоставление работодателем акта о непредоставлении работником объяснения, вопреки позиции государственного инспектора труда и выводам суда первой инстанции, не является тем нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которое влечёт признание соответствующих приказов незаконными. Таким образом, оспариваемое предписание в части требований об отмене приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи