Решение по делу № 11-128/2020 от 11.06.2020

Дело №11-128/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Евросити» на определение мирового судьи 4-го судебного участка по Ленинградскому району г. Калининграда от 30.01.2020г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, исследовав письменные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2020г. мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесено определение, которым было возвращено заявление ООО «Евросити» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воловик Е.В. задолженности по коммунальным платежам.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Евросити» подало на него частную жалобу, в которой ссылалось на отсутствие у мирового судьи законных оснований для возвращения заявления. Указывало, что все обязательные сведения, установленные ст. 124 ГПК РФ в возвращенном заявлении имелись, в том числе был указан адрес места жительства должника Воловик Е.В., проживающей в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено актом о фактическом проживании. ООО «Евросити» полагает, что возвратив жалобу, мировой судья лишил его доступа к правосудию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П, регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа копии свидетельства о регистрации права(л.д. 16) следует что Воловик Е.В. зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, поскольку расположен за пределами Ленинградского района г. Калининграда. Доказательств регистрации Воловик Е.В. по месту постоянного жительства на территории, подсудной мировому судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат.

Соответственно, мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда правомерно возвратил заявление ООО «Евросити» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воловик Е.В. задолженности по коммунальным платежам, как не подсудное данному суду. При этом, вопреки доводам частной жалобы, ООО «Евросити» не лишено права на судебную защиту путём подачи заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением правил территориальной подсудности мировому судье по месту постоянного жительства Воловик Е.В., известному ООО «Евросити» из имеющейся у заявителя копии свидетельства о регистрации права(л.д. 16).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 января 2020 года о возврате заявления ООО «Евросити» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воловик Е.В. задолженности по коммунальным платежам, – является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Евросити» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воловик Е.В. задолженности по коммунальным платежам, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Евросити» на определение от 30 января 2020 года, – оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                        Кулинич Д.Н.