Решение по делу № 33-1370/2019 от 11.02.2019

Строка № 045 г, г/п 0 руб.

Судья Гарбуз С.В.                     

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-1370/2019 06 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Маслова Д.А.,

судей Максимовой Н.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова Андрея Игоревича на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Маркова Андрея Игоревича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Красноборский» о взыскании денежного довольствия за работу, выполненную сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Марков А.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Красноборский» (далее - ОМВД России «Красноборский») о взыскании денежного довольствия за работу, выполненную сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в период с 07 апреля 1995 года по 19 октября 2018 года проходил службу в ОМВД России «Красноборский», в последние годы в должности <данные изъяты>. Его служебное место находилось в дежурной части, работа регламентировалась Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 12 апреля 2013 года №200 дсп. Оборудованной комнаты для приема пищи в ОМВД не имелось, никаких условий для этих целей сотрудникам дежурной части не создавалось. Им категорически запрещалось покидать служебное место в течение дежурной смены. Отдыхать во время дежурной смены из-за напряженности работы было некогда и негде, так как комната для отдыха в ОМВД также фактически отсутствовала. Режим его работы устанавливался графиком: сутки через двое. Несмотря на то, что смена длилась фактически 25 часов, в рабочее время засчитывали только 18 часов, что соответственно и оплачивалось. 25-часовой рабочий день складывался из 24-часовой смены и 1 часа приема и сдачи дежурства с 08.00 часов до 09.00 часов. 13 сентября 2018 года он подал рапорт на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени. При расторжении служебного контракта с ним произведен расчет, однако, по его мнению, после увольнения, по расчетам за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года он не дополучил денежное довольствие за сверхурочную работу в размере 796 299 рублей 98 копеек. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ОМВД России «Красноборский» денежное довольствие за сверхурочную работу в размере 796 299 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Марков А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» и третьего лица УМВД России по Архангельской области Чупрова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Марков А.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в исковом заявлении он просил удовлетворить требования о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, которая не была отражена в табелях учета рабочего времени, а именно 4 часа положенных на отдых, которые он не смог использовать, поскольку комната для отдыха не была оборудована, а также 1 час сверх установленной продолжительности рабочего времени для пересменки. Данное время не фигурирует в табелях учета рабочего времени, что и послужило основанием для его обращения в суд.

В поданных возражениях представитель ОМВД России «Красноборский» Чупрова Н.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считает, суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, а именно работу в период времени отдыха и период пересменки. Доказательствами факта работы в период отдыха является отсутствие необходимых условий для отдыха, а в период пересменки – его обязанность не окидать дежурную часть до момента сдачи дежурства оперативным дежурным.

Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» и третьего лица УМВД России по Архангельской области Жгилёв А.Н. с доводами апелляционной жалобы истца не согласился. Считает, решение суда является законным и обоснованным. Истец доказательств факта работы в период отдыха и период пересменки не предоставил. В период службы знакомился с табелями учета рабочего времени, их не оспаривал, был с ними согласен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец Марков А.И. в период с 07 апреля 1995 года по 19 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел, с 29 июля 2011 года по 19 октября 2018 года в должности <данные изъяты>. Согласно табелям учета служебного времени, истец нес службу на основании графиков сменности. В дежурной части продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляла 24 часа с попеременными перерывами для принятия пищи и кратковременного отдыха при 3-сменном дежурстве продолжительностью 6 часов. По окончании смены сотрудникам предоставляется отдых продолжительностью 48 часов (п.п. 24-27 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200дсп).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что выплата денежного довольствия в период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года ему производилась без учета фактического времени несения службы, а именно ему не оплачены периоды, отведенные ему для приема пищи, отдыха, пересменки, при том, что в период отдыха он фактически работал, а в период пересменки не мог покинуть дежурную часть до момента сдачи дежурства <данные изъяты> которого он являлся.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом нормативных положений, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что ответчиком истцу денежное довольствие за спорный период выплачено в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, а перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником сверх установленной нормальной продолжительности, для определения размера компенсации в виде предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи. В части требований о взыскании денежного довольствия за период отдыха и пересменки суд первой инстанции исходил также из отсутствия доказательств факта несения службы и исполнения служебных обязанностей в данные периоды.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 342-ФЗ, режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (ч. 2 ст.54 Федерального закона № 342-ФЗ).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 54 Федерального закона №342-ФЗ).

Частью 1 ст. 55 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что время отдыха – это время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Со 02 апреля 2018 года названный выше приказ МВД России от 19 октября 2012 года № 961 утратил силу, в настоящее время спорные правоотношения регулируются главой XIII «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 (далее – Порядок организации прохождения службы). Пункт 283 Порядка организации прохождения службы содержит положения, аналогичные изложенным в п.8 Порядка привлечения.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Разрешая требования истца о взыскании денежного довольствия за работу, выполненную сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, судом первой инстанции установлено, что приказом ОМВД России «Красноборский» от 19 сентября 2018 года № 130 л/с истцу произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, по окончании каждого года приказом начальника ОМВД были произведены компенсационные выплаты за периоды с 01 октября по 30 сентября соответствующих годов. Оставшаяся часть сверхурочной работы, не вошедшая в оплату, компенсирована истцу по его рапортам предоставлением дополнительных дней отдыха (по рапорту от 17 февраля 2015 года отражено предоставление отгулов в табелях учета рабочего времени за февраль и март 2015 года, по рапорту от 29 ноября 2016 года - приказ ОМВД от 05 декабря 2016 года № 96л/с, по рапорту от 07 августа 2018 ему предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 15 рабочих дней за период 2017-2018 года).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по выплате истцу денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни за периоды с августа 2015 года по сентябрь 2018 года исполнена ответчиком в полном объеме.

Доказательств иного выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время, в материалах дела не содержится.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при расчете фактически отработанного истцом времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, равное 25 часам в смену, без вычета времени на отдых сотрудника, пересменку, нельзя признать правомерным, поскольку из приведенных выше нормативных положений следует, что перерывы для отдыха, подготовка к работе и заключительные мероприятия после ее окончания не включаются в рабочее время. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истец по окончанию смены в течении часа нес службу до момента сдачи дежурства оперативным дежурным, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенной в решении суда позицией, так как она основана на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом полно и всесторонне выяснены значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий                            Д.А. Маслов

Судьи                                        Н.В. Максимова

Т.В. Попова