Решение по делу № 33-3846/2021 от 12.03.2021

Дело №2-11644/2019 (13-2993/2020) Дело №33-3846/2020

Судья: Фомин В.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года об отказе в восстановлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2020 года об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2019 года разрешено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В.В. о взыскании задолженности.

Указанным решением, полученным конкурсным управляющим 18 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом апелляционная жалоба заявителя была сдана в отделение почтовой связи 10 августа 2020 года и поступила в суд первой инстанции 17 августа 2020 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на определение суда от 14 сентября 2020 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене указанного определения от 24 ноября 2020 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося определения суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определение суда об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было вынесено 14 сентября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи частной жалобы в установленный срок приходился на 5 октября 2020 года.

Частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», датированная 23 октября 2020 года, поступила в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород 3 ноября 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, со стороны заявителя представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведено стороной истца в заявлении о восстановлении пропущенного срока и частной жалобе.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела, в целях обеспечения прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом первой инстанции в его адрес была выслана копия определения, которая была получена адресатом 23 сентября 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, заявитель, начиная с 23 сентября 2020 года в течение 15 дней до 14 октября 2020 года включительно, имел возможность подать частную жалобу.

Указанный период времени очевидно являлся достаточным для реализации права на апелляционное обжалование и составления мотивированной частной жалобы в 15-дневный срок с момента получения копии определения судьи.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанного права в течение 15-дневного периода с момента получения копии определения, в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Поэтому указанные заявителем доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока лишь вследствие получения копии определения только 23 сентября 2020 года и реализации права на обжалование 29 октября 2020 года не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления частной жалобы ранее даты ее подачи.

Не могут повлиять на законность обжалуемого определения и доводы о поступлении в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества корреспонденции, обработка которых требует значительного времени.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Поэтому приведенные стороной истца доводы не могут быть квалифицированы как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в том смысле, который данному понятию придается положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку существовавшие в сентябре и октябре 2020 года меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не были связаны с ограничениями в работе судебных органов Нижегородской области и организаций г. Москвы и не препятствовали заявителю подать частную жалобу в установленный законом срок.

Поэтому доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления частной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать частную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют о злоупотреблении стороной истца своими процессуальными правами, направленными на создание искусственных условий для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствии уважительных причин.

Наличие закрепленного в статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Это корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своем постановлении от 25 июля 2002 года по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» со ссылкой на постановление по делу «Брумареску против Румынии» указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия уважительных причин, приведших к невозможности своевременного обращения в суд второй инстанции с соблюдением требований процессуального закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года является правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Симагин