Решение от 16.06.2020 по делу № 12-174/2020 от 12.05.2020

    Мировой судья Савкина А.Л.     Дело № 12-174/2020

    55MS0092-01-2020-000306-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    16 июня 2020 года        город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Регион» Евдокеевича Василия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 02 апреля 2020 года по делу № 5-174/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Регион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 02.04.2020 ООО «Регион» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Регион» конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указал, что суд первой нистанци не дал недлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности уплаты штрафа.

Указывает, что в отношении общества ведется процедура конкурсного производства, что, по мнению арбитражного управляющего, исключает возможность уплаты штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием сотава административного правонарушения.

В судебное заседание Евдокеевич В.П., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 321 от 12.11.2019 ООО «Регион» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей (л.д. 27-29).

Штраф, как следует из справки (л.д. 30) в установленный законом срок, в том числе, на дату вынесения настоящего решения обществом не оплачен. Сведений об обратном в деле нет.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок правонарушитель не исполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на которые мировой судья сослался, вынося обжалуемое постановление, сомнений не вызывает.

Относительно доводов жалобы районный суд отмечает, что процедура конкурсного производства была введена в отношении общества, как указано в тексте жалобы решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 года (в полном объеме решение изготовлено 19.07.2019).

Постановление (в связи с неоплатой которого было возбуждено производство по настоящему административному делу) было вынесено после введения процедуры конкурсного производства – в ноябре 2019 года.

То есть данный платеж в силу указания названных выше положений закона является текущим.

Само по себе возбуждение дела о банкротстве в отношении общества, с учетом изложенных судом выше обстоятельств, норм закона и сформированной Верховным Судом России правоприменительной практики не является безусловным основанием для прекращения производства по делу по приведенным в жалобе доводам.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании и понимании законным представителем положений КоАП РФ, которое, по убеждению районного суда, верным не является.

Постановление о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о неизвещении конкурсного управляющего общества о времени и месте слушания дела своего объективного подтверждения в материалах дела не находят. На л.д. 40а находится извещение о получении конкурсным управляющим повестки направленной по адресу: <адрес> повестки на судебное заседание, назначенное на 02.04.2020.

Такой же адрес конкурсный управляющий указал и в жалобе, направленной в районный суд (л.д. 44).

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-174/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2020 ░░░░.