Решение от 24.01.2022 по делу № 12-1/2022 (12-67/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года                 г. Котовск

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на определение судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО3 М.В. от «18» октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации АДРЕС о восстановлении дорожного покрытия на администрацию АДРЕС возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог АДРЕС на:

участке АДРЕС до АДРЕС до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом.

Кроме того, возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках автомобильных дорог по обеспечению и организации выполнения мероприятий, предусмотренных п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС выдан исполнительный лист ФС №_________, на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС в отношении должника - администрации АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Котовского ГОСП вынесено постановление о взыскании с администрации АДРЕС исполнительского сбора.

ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №_________ в отношении администрации АДРЕС по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен ДАТА. По результатам рассмотрения производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА вышеуказанное постановление было отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС. Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в ходе нового рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым администрация АДРЕС привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДАТА заместителем начальника отделения было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения с указанием об исполнении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с АДРЕС до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 м. до 14.06.2021г.

ДАТА и ДАТА была произведена проверка исполнения решения суда по делу №_________а-268/2019г. по иску ФИО5 к администрации АДРЕС о восстановлении дорожного покрытия. В результате проведенной проверки было установлено, что мероприятия, предусмотренные требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с АДРЕС до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18, протяженностью 223 м. и мероприятия по п. 4.4 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС не были исполнены в полном объеме. В связи с чем, ДАТА судебным приставом - исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС Беловой Е.И. в отношении Администрации АДРЕС был составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №_________ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом было вынесено постановление о наложении на Администрацию АДРЕС административного штрафа в размере 50 000 рублей

Кроме того, заместителем начальника отделения было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТА, которым Должнику установлен новый срок до ДАТА в части обеспечения и организации выполнения мероприятий по п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также до 19.07.2021г. в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

ДАТА от ФИО5 в Котовское ГОСП УФСПП России по АДРЕС поступила телефонограмма с требованием о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДАТА судебным приставом - исполнителем Котовского ГОСП Новиковым М.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, взыскатель ФИО5 обжаловал его в суд, указав в своей жалобе, что он подал судебному приставу-исполнителю ходатайство (посредством телефонограммы) о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. По результатам рассмотрения данного ходатайства судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В определении указано, что 18.06.2021г. и 08.07.2021г. судебным приставом - исполнителем была проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок до ДАТА требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, ДАТА был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Так как новый срок должнику не устанавливался, то оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО5 указывает, что в установленный срок (до 19.07.2021г.) требования исполнительного документа исполнены не были, что говорит о совершении 20.07.2021г. Должником административного правонарушения. Выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нового срока исполнения являются голословными и противоречат материалам дела.

В обоснование своей жалобы ФИО5 приводит положения ст. ст. 5,6, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО5 посредством электронной почты обратился в суд с ходатайством, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью и нахождением в другом регионе, желает реализовать свое право на участие в судебном заседании, одновременно просил суд предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании посредством ВКС с помощью Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Ранее в судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП Новиковым М.В. 18.10.2021г., является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как в обжалуемом определении указываются обстоятельства, не соответствующие материалам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сослался на то, что новый срок должнику для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, что не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2021г. был составлен по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником - Администрацией АДРЕС требований исполнительного документа в установленный срок, который был назначен постановлением от 14.05.2021г. Указал, что судебным приставом-исполнителем почему-то не были предоставлены в суд постановления заместителя начальника отделения ФИО6 от 20.06.2021г. Одним постановлением было удовлетворено его ходатайство в части установления нового срока, а другим постановлением от той же даты должнику – Администрации АДРЕС, был установлен новый срок до 05.07.2021г. в части обеспечения и организации выполнения мероприятий по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, предусмотренных п. 4.4 ГОГСТ Р 50597- 2017, а также до ДАТА в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в соответствии с требованиями п. 5..2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 12.07.2021г. за неисполнение Должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 20.06.2021г., составлен быть не мог, учитывая, что новый срок на момент составления протокола не истек. Второй срок истек 19.07.2021г., соответственно, событие правонарушения за неисполнение решения суда в установленный второй срок наступило ДАТА, то есть на следующий день после истечения установленного срока.

От ФИО5 также поступили письменные дополнения к жалобе, в которых заявитель указал, что протокол от 12.07.2021г. мог быть составлен только за неисполнение требований в срок до 14.06.2021г., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021г., так как событие административного правонарушение наступило 15.06.2021г., то есть на следующий день после истечения установленного срока. Факт неисполнения подтверждается актом от 18.06.2021г., так как он является ближайшим по дате после истечения установленного срока.

Акт от 08.07.2021г. не имеет никакого значения ни к одному из установленных сроков: постановление от 14.05.2021г. до 14.06.2021г. (далее первый срок) и постановление от 20.06.2021г. до 19.07.2021г. (далее второй срок), так как неисполнение первого срока уже подтверждено актом от 18.06.2021г., а второй срок еще не истек. То есть событие административного правонарушения на момент составления акта от 08.07.2021г. еще не наступило. Событие административного правонарушения за неисполнение решения суда в установленный второй срок наступило 20.07.2021г., то есть на следующий день после истечения установленного срока. Именно за это правонарушение потерпевший просил привлечь должника.

Автор жалобы полагает, что при вынесении решения необходимо учитывать часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, приводит ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г.№_________ «О судебном решении», п. 2, 10 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №_________ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО3 М.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования заявителя оставить без удовлетворения. Ранее в судебном заседании жалобу считал необоснованной, а вынесенное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным, пояснив, что за неисполнение требований исполнительного документа в установленный постановлениями от 14.05.2021г. и 20.06.2021г.ю срок должник - Администрация АДРЕС, была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. и нового срока для исполнения требований исполнительного документа не устанавливалось.

Представитель администрации АДРЕС, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель администрации АДРЕС ФИО7 с доводами жалобы ФИО5 не согласилась, а определение судебного пристава-исполнителя считала законным, пояснив, что не может с точностью сказать, получала ли администрация города постановление заместителя начальника отделения о назначении нового срока от 20.06.2021г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом исходил из необходимости рассмотрения дела в разумный срок, кроме итого, от судебного пристава-исполнителя имеется заявление, ранее в судебном заседании участники процесса выражали свои позиции, а заявителем ФИО5 не представлено документов, которые свидетельствовали бы о необходимости отложения рассмотрения дела, при этом занятость и нахождение заявителя в другом регионе к таким причинам отнесены быть не могут.

Изучив доводы вышеуказанной жалобы, материалы исполнительного производства №_________-ИП, судья пришёл к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью второй той же статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обжалуемое определение вынесено на основании ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем указано, что должник может быть повторно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, после наложения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и истечения нового срока, который в данном случае установлен не был.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация АДРЕС является должником по исполнительному производству №_________-ИП, возбужденному ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС на основании исполнительного листа серия ФС №_________, выданного Котовским городским судом АДРЕС, с предметом исполнения – возложение обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке АДРЕС до АДРЕС до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом. Возложение обязанности до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках автомобильных дорог по обеспечению и организации выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

На основании исполнительного листа ФС №_________ судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС в отношении администрации АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП от ДАТА, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДАТА о взыскании с администрации АДРЕС исполнительского сбора.

ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №_________ в отношении должника - администрации АДРЕС, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который рассмотрен ДАТА. По результатам его рассмотрения производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДАТА решением Котовского городского суда АДРЕС вышеуказанное постановление было отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС. Решение вступило в законную силу ДАТА.

В ходе нового рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ДАТА вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем начальника отделения были вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТА с указанием исполнения требований исполнительного документа до 14.06.2021г. в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с АДРЕС до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 м. и приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дородного движения. Методы и контроль».
ДАТА судебным приставом – исполнителем Котовского ОСП УФССП России по АДРЕС составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на участке дороги АДРЕС до АДРЕС, Администрация АДРЕС не выполнила требования исполнительного документа ФЗ №_________, выданного Котовским городским судом по делу №_________а-268/2019 от 30.05.2019г., в части выполнения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 04.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с чем, ДАТА судебным приставом - исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС Беловой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №_________ о привлечении администрации АДРЕС к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Администрация АДРЕС привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

14.10.2021г. в Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС обратился ФИО5 посредством телефонограммы и просил привлечь администрацию города к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

18.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что нового срока для исполнения требований исполнительного документа должнику – Администрации АДРЕС, не устанавливалось.

Однако судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения ФИО6 о назначении нового срока от 20.06.2021г. должнику –Администрации АДРЕС, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДАТА в части обеспечения и организации выполнения мероприятий по п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также до 19.07.2021г. в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из вышеуказанного следует, что Должнику был установлен новый (второй) срок постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.06.2021г.

Администрация города не могла быть привлечена к административной ответственности постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 23.07.2021г. за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о назначении нового срока от 20.06.2021г., так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 12.07.2021г. установленный данным постановлением срок (до ДАТА) не истек.

Как указано выше, актом о совершении исполнительных действий от 18.06.2021г. было установлено неисполнение требований исполнительного документа в установленный постановлением от 14.05.2021г. срок (до 14.06.2021г.), в связи с чем, ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №_________ о привлечении администрации АДРЕС к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что событие административного правонарушения за неисполнение решения суда в установленный второй срок наступило 20.07.2021г., то есть на следующий день после истечения срока, установленного постановлением от 20.06.2021г., суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП Новикова М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░