Решение по делу № 33-103/2018 от 28.11.2017

Дело № 33-103/2018                                                                                              Судья Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

    судей                      - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

    при секретаре                - Белановой О.А.,

    с участием:

    представителей истца: Чумак И.С., Иванчихиной А.А.,

    представителя ответчика: Сердюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (далее ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг») и Кота В.П. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2017 года,

    по исковому заявлению ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» к Коту В.П. о расторжении договора о долевом участии в строительстве, обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре и встречному исковому заявлению Кота В.П. к ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» о признании договора исполненным, расторгнутым и его прекращении,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

                                                    установила:

ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коту В.П. (с учетом уточнений) и просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Котом В.П. о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в натуре – домик для отдыха (лит. А с мансардой, балконами, общей площадью 22, кв.м., крыльцами, ограждениями и мощением), расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Котом В.П. как «инвестором» заключен договор № о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения. Предметом договора являлось осуществление сторонами строительства и последующей эксплуатации объекта социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, необходимых инженерных коммуникаций к нему, а также осуществления работ по благоустройству территории ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг». Срок действия договора – с момента подписания сторона по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2.5, 2.2.6 договора установлено, что ответчик обязуется предоставлять безвозмездно по временное пользование площадь Объекта «Инвестора» участникам соревнований и V.I.P. гостям; оказывать материально-техническую, консалтинговую и сервисную помощь по поддержанию надлежащего технического состояния плавсредств и гидросооружений ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг». В рамках исполнения обязательств договора истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику по вопросу исполнения обязательств и предоставления беспрепятственного доступа на безвозмездной основе к домику для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, однако Котом В.П. не предприняты меры к выполнению обязательств, возложенных на него согласно Договора №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВСБО» Яхт-клуб «Юг» от Кота В.П. поступило предложение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» направило предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в администрацию общества для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, которые были получены Котом В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кот В.П. не явился для подписания дополнительного соглашения, никакого ответа в адрес общества не направил, в связи с чем истец на основании части 2 статьи 452 ГК РФ и статьи 453 ГК РФ просил расторгнуть договор и вернуть неосновательное обогащение в натуре.

Ответчик Кот В.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями в которых просил (с учетом уточнений) признать договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и расторгнутым в связи с систематическим нарушением п.п.2.1.5 и 2.1.8 Основного договора, Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращением его действия в рамках украинского законодательства.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцу согласно государственному акту серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 3,2551 га для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба в б. Круглая, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», на котором принято решение о привлечении для продолжения строительства инвесторов: Алексеева В.В., Збрызкого, Л.Ф., Кот В.П. и ДД.ММ.ГГГГ с Котом В.П. заключен договор № о долевом участии в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого после окончания строительства в собственность Кота В.П. поступает коттедж №, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ коттедж передан Коту В.П. и ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности Кота В.П. на указанный коттедж. Пункты 2.2.5 и 2.2.6 Договора ответчиком не нарушались, эти обязательства вступают в силу лишь по взаимной договоренности и тогда, когда дирекция яхт-клуба будет испытывать реальный дефицит в жилых помещениях повышенной комфортности на период проведения соревнований. На сегодняшний день истец грубо нарушает конституционные права собственников коттеджей, пункты 2.1.5 и 2.1.8 Договора, при этом ответчиком свои обязательства по договоры выполнены в полном объеме, действие договора о долевом участии в строительстве в рамках украинского законодательства прекратило свое действие, на предложение истца в связи с исполнением договора расторгнуть договор № ответчик ответил отказом, в связи с чем ответчик просит удовлетворить встречные исковые требования и признать договор о долевом сотрудничестве в строительства исполненным, расторгнутым в связи с нарушением истцом пунктов 2.1.5. и 2.1.8 договора, а также прекращением его действия в рамках украинского законодательства.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2017 года исковые требования ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» к Коту В.П. и встречные исковые требования Кота В.П. к ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Кот В.П. подали частные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Доводы частных жалоб мотивированы тем, что судом при вынесении определения не дана надлежащая оценка доказательствам, находящимся в деле. Также указывают на то, что в полном объеме исполнили требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, представитель ответчика действующие на основании доверенности, просили удовлетворить частные жалобы и дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда не явились Кот В.П., представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Изучив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенных в частных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

    Оставляя без рассмотрения исковые заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

    С такими доводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и обстоятельствам, которые установлены судом.

    Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право постоянного пользования землей 1-КМ № ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» является пользователем земельного участка площадью 3.2551 га в районе б. Круглая, предоставленного для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба с отнесением земельного участка к землям общественного назначения, предоставленных для физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Котом В.П. заключен договор № о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения.

    Согласно пункту 7.1. срок действия договора – с момента подписания сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в развитие договора о долевом участии.

ДД.ММ.ГГГГ коттеджу-3 присвоен адресу: <адрес>.

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ коттедж передан Коту В.П. и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2008 года по гражданскому делу № оформлено право собственности Кота В.П. на указанный коттедж.

    В соответствии с пунктом 7.2. досрочное прекращение действия (расторжение) Договора возможно:

    а) по взаимному письменному соглашению сторон;

    б) по инициативе одной из сторон – в случае систематического либо грубого нарушения одной из сторон условий настоящего Договора

    в) согласно решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела установлено, что Котом В.П. ДД.ММ.ГГГГ года направлено предложение в адрес ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» о расторжении Договора № о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением предмета Договора и обязательств сторон по этому договору (л.д. 16 том 1).

    ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг»ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кота В.П. направило предложение обратиться в администрацию общества для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, а также демонтировать сборно-разборной домик (коттедж), привести земельный участок в первоначальное состояние (л.д. 13 том 1).

    Исходя из вышеперечисленного, следует, что действия сторон по делу свидетельствуют о том, что они выполнили требования, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и урегулирование спора во внесудебном порядке между ними невозможно.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал материальный закон, в результате чего принято необоснованное решение об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, которое подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                            определила:

    Частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» и Кота В.П. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2017 года удовлетворить.

    Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 октября 2017 года отменить.

    Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» к Куоту В.П. о расторжении договора о долевом участии в строительстве, обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре и встречному исковому заявлению Кота В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» о признании договора исполненным, расторгнутым и его прекращении, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                     Л.В. Володина

    Судьи                                 А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий