Решение по делу № 2-3792/2015 ~ М-1346/2015 от 20.02.2015

Дело №2-3792/15     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        23 июня 2015 го

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Скородумове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова А. А. об обжаловании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обязании осуществить приостановление регистрационных действий

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее УФСГР), обязании зарегистрировать право собственности (л.д.2-4), ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал необходимый пакет документов заинтересованному лицу для осуществления перехода прав собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер №; <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №), ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была осуществлена приостановка государственной регистрации перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ по двум основаниям: договор купли-продажи не был подписан со стороны покупателя, в ЕГРП имеется запись о постановке объектов на контроль по письму СУ СК России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступило решений регистрирующего органа ни об отказе в осуществлении действий, ни о государственной регистрации права собственности, бездействие регистрирующего органа нарушает права заявителя, а потому он просит признать бездействие незаконным и обязать зарегистрировать право собственности (л.д.2-4).

В ходе судебного заседание заявитель уточнил требования и просил признать недействительным отказ в регистрации перехода права собственности на земельные участки, так как по итогу его обращений было вынесено решение об отказе в регистрации перехода права собственности в связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий, полагая, что заинтересованное лицо в силу закона не должно было отказывать в регистрации перехода прав собственности, а необходимо было приостановить. При этом заявитель просит обязать заинтересованное лицо приостановить регистрацию перехода прав собственности на земельные участки до разрешения вопроса об аресте земельных участков (л.д.212-216).

В судебном заседании представитель заявителя, Зеленко Д.В., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица УФСГР Бабицкий А.Е. возражал относительно удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. А также ссылался на пропуск заявителем срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Третье лицо – Петров С.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судом посредством направления телеграммы, телеграмму вручить не представилось возможным в связи с отсутствием адресата (л.д.233).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление Иванова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. и Петровым были заключены договоры купли-продажи земельных участков, распложенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №; <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №) (л.д.5,6,7).

Как усматривается из документов, представленных заинтересованным лицом, Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган были представлены пакеты документов с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельные участки (л.д.44-46, 99-101, 162-164).

В своих заявлениях Иванов А.А. выбрал способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права, либо выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) лично, о чем расписался собственноручно в заявлении.

В расписках, выданных Иванову А.А. и приобщенными им к заявлению имеется ссылка на тот факт, что дата окончания срока регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,11).

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении регистрации перехода прав собственности на указанные выше судом объекты недвижимости, так как в договоре отсутствует подпись покупателя, а также в связи с тем, что согласно выпискам из ЕГРП имеется запись о постановке всех объектов недвижимости на контроль, данное письмо не снято с контроля, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов (л.д.217-219).

Данные решения приостановления регистрации права заявителем не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимого имущества, так как заявителем не было представлено дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии причин, препятствующих регистрации права собственности после приостановления государственной регистрации на основании абз.2 п.2 ст.19 122-ФЗ, и наличии сомнений для государственной регистрации прав, предусмотренных п.1 ст. 20 122-ФЗ –абз. 1 п.1 ст. 19 122 ФЗ (л.д.61-62, 118-119,175-176).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положений ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Фз-122) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

У государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав собственности на указанные участки, так как в ЕГРП имелась запись об ограничениях на регистрацию прав собственности в связи с письмом СУ СК России по Ленинградской области в связи с возбужденными уголовными делами, предметом которых являлись в том числе и незаконные действия относительно земельных участков, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40-43).

В связи с этими сомнениями была приостановлена регистрация перехода прав собственности от Петрова С.Я. к Иванову А.А.

По истечении срока, приостановления регистрационных действий регистратором было отказано в регистрации перехода прав собственности на земельные участки.

Постановлением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после отказа в совершении регистрационных действий, на земельные участки был наложен арест (л.д.64-68).

В своем заявлении заявитель просит признать недействительными решения об отказе в совершении регистрационных от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заинтересованное лицо приостановить регистрацию права до разрешения вопроса о снятии ареста.

Государственный регистратор, при наличии сообщения СУ СК России по Ленинградской области в соответствии со ст. 13 ФЗ-122 правомерно провел правовую экспертизу, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу п.4 ст. 19 ФЗ-122 если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Так как арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация данного ареста осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, то у заинтересованного лица не было оснований для приостановлении регистрационных действий по п.4 ст. 19 ФЗ-122, так как на день вынесения решения об отказе в регистрационных действиях арест еще не был наложен.

Суд не может своим решением заменять действия органа, обладающего соответствующие компетенцией.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для отмены решений об отказе в регистрации перехода прав собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер №; <адрес> (кадастровый номер №), <адрес>., г.<адрес> (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заинтересованное лицо приостановить регистрацию права собственности.

Кроме того, по мнению суда заслуживают доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Указанные правила предусматривают, в частности, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен судом, и, как разъясняется в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Между тем, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Представитель заинтересованного лица, полагает, что заявитель при подаче документов выбрал способ получения документов лично, в расписке о получении документов, указано, что решение по заявлению будет принято до ДД.ММ.ГГГГ года. Не нарушая прав заявителя, заинтересованное лицо приняло решение о приостановлении регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с сомнениями в возможности зарегистрировать переход права собственности. Данные решения не обжаловались. Заявитель не обращался регистрирующий орган с заявлением о выдаче ему соответствующего решения.

Права

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился с заявлениями о регистрации перехода прав собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>., г.<адрес> (кадастровый номер №; <адрес>., г.<адрес> (кадастровый номер №), <адрес>., г.<адрес> (кадастровый номер №), что само по себе свидетельствует о том, что заявителю уже было известно об отсутствии регистрации перехода прав собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума N 2) исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 2, независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При определении срока, для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения органа государственной власти суд исходит из того, факта, что заявитель, действуя добросовестно обязан был обеспечить своевременное получение документов, а потому срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в суд только ДД.ММ.ГГГГ осуществлено со значительным пропуском срока для обжалования решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Иванова А. А. об обжаловании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обязании осуществить приостановление регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: