Решение от 14.02.2022 по делу № 2-730/2022 от 11.01.2022

УИД №61RS0009-01-2022-000052-74

№2-730/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Коденцовой А.А.

с участием истца – Полужниковой Е.В., представителя истца – Бобырева Р.Ю., с участием ответчика Колесникович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело №2-730/2022 по исковому заявлению Полужниковой Евы Владимировны к Колесникович Владимиру Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Полужникова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Колесникович В.А. был заключен договор займа на сумму 400000 рублей. При этом, полученный ответчиком займ был обеспечен залогом ТС «LADA PRIORA 217250», в кузове белого цвета, VIN: №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик принял на себя обязательства в части возврата денежной суммы.

Договором предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком, принятых на себя обязательств в части выплаты денежной суммы займа в срок, залоговое имущество – ТС LADA PRIORA 217250 переходит в собственность истца.

При попытке истца получить возврат денежной суммы ответчик уклонялся, избегал встреч, все требования игнорировал. Ответчик обязательства свои не исполнил, денежные средства в срок не вернул.

Договором (п.6.1) предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет залога, путем передачи залогового имущества в пользу залогодержателя.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA PRIORA 217250», в кузове белого цвета, VIN: №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила обратить взыскание на автомобиль ответчика, поскольку он не вернул денежные средства в срок, и не собирается возвращать деньги.

Представитель истца – Бобырев Р.Ю. в судебном заседании также подержал требования истицы и указал, что поскольку ответчик денежные средства в установленный договором займа срок не вернул, то обязательства ответчика были обеспечены договором залога транспортного средства, который принадлежит на праве собственности ответчику. В порядке ст. 334 ГК РФ истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – ТС и передать автомобиль ответчика истице.

Ответчик Колесникович В.А. в судебном заседании не возражал возвращать денежные средства, однако указал, что денег у него нет, когда вернет долг не знает, но транспортное средство ему необходимо, чтобы как-то зарабатывать деньги. В связи с чем возражал в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей421 ГК РФопределено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полужниковой Евы Владимировны к Колесникович Владимиру Александровичу был заключен договор займа б/№ на предоставление займа в размере 400000 рублей со сроком на три месяца. При этом, согласно п.1.3 Договора займа проценты на сумму займа не начисляются, однако, при нарушении сроков возврата займа производится начисление процентов в размере 10% годовых.

Также, п.4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на указанную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена и дня возврата суммы займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и передала денежные средства ответчику, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем, судом установлено, что Колесникович В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленный срок не вернул. Частично оплату ответчик также не производил. Сумма займа в размере 400000 рублей не возвращена.

В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/№ марки «LADA PRIORA 217250», в кузове белого цвета, VIN: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере.

В соответствии с п.4.1 Договора залога следует, что залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по основному договору займа, а именно возврата денежной суммы в размере 400000 рублей. Согласно п.3.1 Договора залога оценка имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. По соглашению сторон стоимость имущества составила в размере 400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий по возврату займа ответчиком Колесникович В.А. является существенным, нарушение обязательств влечет применение положений договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. и обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 400000 рублей истице не вернул, что на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 400000 рублей. Кроме того, истец по условиям договора имеет право получить проценты за пользование денежными средствами и неустойку. Однако, истец просит в связи с неисполнением обязательств обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истица просила суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: «LADA PRIORA 217250», в кузове белого цвета, VIN: № путем передачи данного автомобиля ей, в счет погашения задолженности по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имуще­ства, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, передача транспортного средства «LADA PRIORA 217250», в кузове белого цвета, VIN: №, которое является залоговым имуществом не может быть передано истице, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок реализации залогового имущества.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, а именно, на автомобиль следует обратиться взыскание, но реализацию осуществить через публичные торги.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, расходы по оплате которой, учитывая что подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –LADA PRIORA 217250, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░