Решение от 13.11.2018 по делу № 2-451/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич Павла Ивановича к Ананенковой Валентине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич П.И. обратился в суд с иском к Ананенковой Валентине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ананенкова В.М. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире была зарегистрирована продавец – Ананенкова В.М., которая в соответствии с п. 7 договора гарантировала, что выпишется из квартиры течение месяца после государственной регистрации права собственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ананенкова В.М. с регистрационного учета не снялась, свои обязательства предусмотренные договором не исполнила. Полагает, что Ананенкова В.М. утратила право пользования данным жилым помещением. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МП (дислокация <адрес>) снять Ананенкову В.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и взыскать с Ананенковой В.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей и затраты по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец – Кулинич П.И., заявленные исковые требования в части признания Ананенковой В.М. утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности на МП снять ее с регистрационного учета поддержал, в части взыскания судебных издержек отказался.

Представитель МП (дислокация <адрес>) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик – Ананенкова В.М., будучи своевременно, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав уточненные исковые требования Кулинич П.И. в полном объеме.

<адрес> Кувичко А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Кулинич П.И. Суд с учетом мнения прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица. Выслушав истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, ответчик – Ананенкова В.М. признала исковые требования Кулинич П.И. Данное признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, ответчику разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.