Решение от 09.11.2021 по делу № 8Г-19757/2021 [88-18055/2021] от 14.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18055/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     9 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-004526-76) по иску Садритдиновой Оксаны Рафиковны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационному представлению и.о. прокурора Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г.

по кассационной жалобе Садритдиновой Оксаны Рафиковны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области по доверенности Ри Лилии Евгеньевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садритдинова Оксана Рафиковна (далее по тексту – Садритдинова О.Р.) обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее по тексту – УФССП России Иркутской области) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении на службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области с 15 июня 2020 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 июня 2020 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г., исковые требования Садритдиновой О.Р. оставлены без удовлетворения.

И.о. прокурора Иркутской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обоснование доводов кассационного представления указано на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не применил их к спорным правоотношениям. Суд не дал должной оценки доводам истца о незаконности ее увольнения и оспариваемых ею приказов, нарушении процедуры ее увольнения в аспекте наличия правовых оснований для восстановления Садритдиновой О.Р. на службе. Обжалуемые судебные постановления не содержат оценки доводов истца относительно обстоятельств издания, неоднократного изменения и отмены приказа от 16 декабря 2019 г. № 1637 - к о расторжении служебного контракта с Садритдиновой О.Р. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанный приказ от 16 декабря 2019 г. № 1637 - к, а также приказы о внесении в него изменений от 26 декабря 2019 г. № 1764-к и от 13 января 2020 г. № 12 - к, приказ об отмене вышеприведенных приказов от 10 февраля 2020 г. № 162-к также были изданы в период временной нетрудоспособности истца в отсутствие ее согласия на их изменение и отмену. При этом, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на неопределенность вопроса в основаниях ее увольнения, а также периодах, когда ее трудовые отношения с ответчиком прерывались и вновь восстанавливались. Усмотрев признаки недобросовестности в поведении истца, выразившиеся в сокрытии ею временной нетрудоспособности за время увольнения с работы, злоупотреблении правом, суд фактически не учел, что все листки нетрудоспособности были представлены Садритдиновой О.Р. работодателю, на их основании вносились неоднократные изменения в приказы, касающиеся периода и оснований ее увольнения. При этом работодатель имел реальную возможность своевременно получить необходимую информацию о нахождении истца на службе через территориальный орган - отдел судебных приставов по Черемховскому и Аларскому району УФССП по Иркутской области. Доказательства умышленного сокрытия Садритдиновой О.Р. своей нетрудоспособности в контексте злоупотребления своим правом в ущерб работодателю в судебных актах не приведены, в судебных заседаниях этот вопрос не исследовался. Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности предлагать истцу должность начальника отдела правового обеспечения, поскольку эта должность не была вакантна и с 10 февраля 2020 г. на нее в порядке статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации временно переведена главный специалист отдела ФИО11 И.А. с сохранением за собой прежней должности не основан на законе. Обжалуемые судебные постановления не содержат выводов о том, почему в период проведения организационно - штатных мероприятий по сокращению, является допустимым временный перевод работника, занимающего другую должность с ее сохранением за собой, на вакансию, которая могла быть предложена истцу. При этом, выводы суда об отсутствии у представителя нанимателя обязанности предлагать истцу иные вышестоящие должности в связи с тем, что занимаемая истцом должность относилась к межрайонному, городскому (районному) уровню территориального органа, а должность начальника отдела правового обеспечения включена в перечень должностей территориального органа в субъекте Российской Федерации не соответствуют положениям части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, которая на период спорных правоотношений предусматривала необходимость предложения вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав Садритдиновой О.Р. не может быть признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном применении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Более подробно доводы приведены в кассационном представлении.

Садритдинова О.Р. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Садритдиновой О.Р. указано, что при принятии решений судами неправильно применены нормы материального права, имеет место несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, обстоятельствам дела. Ответчиком нарушен порядок ее увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. О предстоящем сокращении должностей гражданской службы она ответчиком не уведомлялась. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что она своими правами никогда не злоупотребляла, факта нахождения на листке нетрудоспособности не скрывала, больничные листы предоставляла в адрес работодателя. Работодатель, безусловно, знал о ее нахождении на листке нетрудоспособности, знал ее адрес, сотовый телефон. Судом не учтено, что ответчик, в нарушение требований закона, не предложил ей имеющиеся в период сокращения вакантные должности, с чем также необоснованно согласился суд апелляционной инстанции. У ответчика имелись свободные, не занятые должности, которые ей не были предложены. Также в данный период имелись свободные вакансии в отделе правового обеспечения Управления службы судебных приставов по Иркутской области - должность начальника отдела. Суд не дал оценки ее доводам о том, что согласно распечатке с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о сотрудниках аппарата управления, где последнее изменение датировано 30 мая 2020 г., и.о. начальника отдела документационного обеспечения является ФИО14 Е.А. Между тем, согласно, представленным ответчиком сведениям, начальником отдела являлась ФИО17 В.В. Таким образом по состоянию на 30 мая 2020 г. ФИО18 В.В. в данной должности не работала и работодателем ей не предложена данная должность начальника отдела документационного обеспечения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

УФССП России по Иркутской области в возражениях на кассационное представление и.о. прокурора Иркутской области, кассационную жалобу Садритдиновой О.Р., представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2021 г., указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. просит их оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления и.о. прокурора Иркутской области, кассационной жалобы Садритдиновой О.Р. отказать.

Садритдинова О.Р. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Садритдинова О.Р. проходила государственную гражданскую службу в Отделе судебных приставов по Черемховскому и Аларскому району УФССП России по Иркутской области, замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава на основании служебного контракта от 30 апреля 2015 г. № 142-СК-2015.

В связи со вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изданы Указ Президента Российской Федерации от 1 января 2020 г. № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», в котором определен перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и приказ ФССП России от 1 января 2020 г. № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», вступающий в силу с 1 мая 2020 г.

В связи с введением в действие нового штатного расписания до 1 мая 2020 г. должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению.

Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

УФССП России по Иркутской области Садритдиновой О.Р. направлено уведомление от 18 января 2020 г. № №, в котором указано, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 г. № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», вступающий в силу 1 мая 2020 г. На основании данного штатного расписания замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Разъяснено, что она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту органы принудительного исполнения) и в срок не позднее 29 февраля 2020 г. проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления – кадровое подразделение) УФССП России по Иркутской области в письменном виде. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ ей необходимо будет пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки). Также указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, Садритдиновой О.Р. при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей в Федеральной службе судебных приставов либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30 июня 2020 г.

С данным уведомлением Садритдинова О.Р. ознакомлена 12 февраля 2020 г., о чем свидетельствует ее подпись, проставленная на этом уведомлении.

21 февраля 2020 г. в адрес ответчика поступило заявление Садритдиновой О.Р. о согласии перейти на иной вид государственной службы.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Иркутской области о прекращении уголовного преследования в отношении Садритдиновой О.Р. по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации основания для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации у Садритдиновой О.Р. отсутствовали.

6 марта 2020 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данное уведомление размещено в почтовом ящике по адресу: Иркутская <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

22 апреля 2020 г., 24 апреля 2020 г. ответчиком направлено истцу предложение о вакантных должностях от 13 апреля 2020 г. № 38909/20/21047, в том числе должности обслуживающего персонала, которое получено Садритдиновой О.Р. по почте 3 июня 2020 г. 23 апреля 2020 г. предложение о вакантных должностях от 13 апреля 2020 г. комиссионно размещено в почтовом ящике по адресу истца, о чем составлен соответствующий акт.

28 апреля 2020 г. истцу также предлагались вакантные должности, в том числе должности обслуживающего персонала. 29 апреля 2020 г. предложение направлено посредством электронной почты в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, а также комиссионно помещено в почтовом ящике по адресу истца, о чем составлен соответствующий акт; 29 апреля 2020 г. направлено заказным письмом, которое получено истцом по почте 13 июня 2020 г. Садритдинова О.Р. не выразила желания занять какую-либо из предложенных вакантных должностей.

Приказом от 29 апреля 2020 г. № 661-к Садритдинова О.Р. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

УФССП России по Иркутской области в адрес Садритдиновой О.Р. направлено информационное письмо от 29 апреля 2020 г. о необходимости прибыть 30 апреля 2020 г. для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление почтовой корреспонденцией.

Согласно акту от 29 апреля 2020 г. предложение вакантных должностей от 28 апреля 2020 г. № 38909/20/21968, письмо о получении трудовой книжки от 29 апреля 2020 г. № 38909/20/22210, приказ от 29 апреля 2020 г. № 661-к «Об увольнении Садритдиновой О.Р.» размещены в почтовом ящике по адресу истца.

11 июня 2020 г. Садритдиновой О.Р. в УФССП России по Иркутской области представлены листки нетрудоспособности от 8 апреля 2020 г., от 29 апреля 2020 г., от 22 мая 2020 г., подтверждающие временную нетрудоспособность в период с 9 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г., с 30 апреля 2020 г. по 22 мая 2020 г., с 23 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г., в связи с чем приказом УФССП России по Иркутской области от 15 июня 2020 г. № 994-к в приказ от 29 апреля 2020 г. № 661-к внесены изменения в части освобождения истца от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 12 июня 2020 г.

19 июня 2020 г. на основании письменного заявления истца от 15 июня 2020 г. ей направлены трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

8 июля 2020 г. истец получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Садритдиновой О.Р. при увольнении перечислены компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 203 267,84 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 687,23 рублей, выплаты произведены с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Садритдинова О.Р., указав, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку она уведомлена о предстоящем сокращении должности с 5 февраля 2020 г., в период расторжения с ней служебного контракта по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», после отмены приказа об увольнении она не уведомлялась о предстоящем сокращении, ответчик в нарушение требований закона не предложил ей имеющиеся в период сокращения вакантные должности, высокий классный чин государственной гражданской службы давал ей преимущественное право оставления на работе по отношению к другим работникам, занимающим аналогичные должности, у работодателя имелись свободные вакансии на период ее сокращения, которые были предоставлены иным работникам с менее высокой производительностью труда и квалификацией; в результате незаконных действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, появились сильные головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пунктами 5, 27, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента вступления в действие нового штатного расписания УФССП России по Иркутской области с 1 мая 2020 г. у ответчика не имелось законных оснований для оставления Садритдиновой О.Р. на занимаемой ею должности; порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, соблюден: истцу вручено 12 февраля 2020 г. уведомление о сокращении должностей, увольнение произведено по истечение более двух месяцев с даты уведомления о сокращении с 30 апреля 2020 г., все имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые истец могла занимать с учетом ее квалификации, образования, стажа работы ей были предложены, однако, истец не выразила согласия на их замещение, процедура сокращения должности истца завершена 30 апреля 2020 г.; действия истца по предоставлению листов нетрудоспособности после увольнения свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Не установив оснований для восстановления Садритдиновой О.Р. на работе и не установив нарушения работодателем трудовых прав истца при увольнении, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о восстановлении на службе, истцом заявлено о восстановлении данного срока.

Разрешая указанные ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что первоначально истец обратилась с иском в суд в пределах месячного срока со дня получения приказа об увольнении, реализовав свое право на обращение в суд в установленные сроки, пришел к выводу об удовлетворении заявления Садритдиновой О.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Судебные инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и взаимосвязи и, установив, что факт сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава в Отделе судебных приставов по Черемховскому и Аларскому району УФССП России по Иркутской области имел место, поскольку в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы, Садритдиновой О.Р. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения, она выразила согласие поступить на службу в органы принудительного исполнения, однако наличие в отношении нее сведений о прекращении уголовного дела по статье 113 Уголовного кодекса Российской Федерации явилось препятствием для принятия ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ответчиком предлагались все возможные вакантные должности, имевшиеся в государственном органе, от занятия которых Садритдинова О.Р. отказалась, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения с Садритдиновой О.Р. служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдении ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не применены к спорным правоотношениям положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не дана должная оценка доводам истца о незаконности приказа от 16 декабря 2019 г. № 1637-к о расторжении служебного контракта в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, приказов о внесении в него изменений от 26 декабря 2019 г. № 1764-к, от 13 января 2020 г. № 12 - к, приказа об отмене вышеприведенных приказов от 10 февраля 2020 г. № 162-к, которые были изданы в период временной нетрудоспособности истца в отсутствие ее согласия на их изменение и отмену, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Садритдиновой О.Р. в рамках настоящего спора оспаривалась правомерность увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Садритдиновой О.Р. о том, что у ответчика отсутствовала обязанность направлять в ее адрес уведомление от 18 января 2020 г. о предстоящем сокращении, поскольку она не состояла в трудовых отношениях, опровергаются материалами дела, объективных оснований полагать, что увольнение истца состоялось в иную дату и по иному основанию, а не 12 июня 2020 г. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Уведомление о предстоящем сокращении Садритдинова О.Р. получила лично и под роспись. Уведомление содержит все необходимые сведения о причинах сокращения, а также о возможности продолжения государственной гражданской службы, о возможности поступления на службу в органы принудительного исполнения, а также указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения ей будут предложены все имеющиеся у нанимателя вакантные должности гражданской службы, которые она могла бы замещать с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.

Доводы кассационного представления об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца в период ее временной нетрудоспособности являются несостоятельными.

Согласно пункта 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 20Ь4 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российский Федераций не: установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Установив, что Садритдинова О.Р. отсутствовала на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, не вызванной профессиональным заболеваниям и заболеваниями, связанными с исполнением должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для ее увольнения пункту 8.2 части 1 статьи 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░. № 79-░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░.№ 79-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2005 ░. № 1574 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░., 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░.░. ░░ 2 ░░░░░░░ 1999 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░15 ░.░. ░ 18 ░░░░░░░ 2006 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░