Решение по делу № 1-32/2021 от 29.03.2021

    УИД №                                                                    Дело №1-32/2021

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Российской Федерации

      29 апреля 2021 года                                                                                     г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Басовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,

потерпевшей Ж,

подсудимого Салынина В.Г., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Салынина В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     Салынин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

он 01 января 2021 года в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 24 минут, имея в распоряжении переданную ему собственником банковскую карту «<данные изъяты>, оформленную в ПАО <данные изъяты> на имя Ж., зная пин-код вышеуказанной банковской карты, используя банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений незаконно осуществил три транзакции по снятию денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Ж тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Ж.

     В судебном заседании подсудимый Салынин В.Г. свою вину по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 01 января 2021 года в дневное время он попросил у своей знакомой Ж. в долг одну тысячу рублей. Ж., сославшись на отсутствие наличных денег, подала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код и разрешила Салынину В.Г. снять с карты одну тысячу рублей для себя, и одну тысячу рублей попросила снять для нее. После этого он пошел к банкомату на <адрес>, где снял с карты Ж. две тысячи рублей. Салынин В.Г. был должен своему знакомому 5500 рублей, поэтому он решил похитить с карты Ж оставшиеся деньги, чтобы возвратить указанный долг. С этой целью он стал снимать с карты деньги по две тысячи рублей, пока не появилась надпись на банкомате о недостаточности средств на карте. Всего он снял с карты 8000 рублей, из которых 1000 рублей передал Ж, 1000 рублей с разрешения Ж взял себе в долг. О том, что кроме этих сумм он снял с карты еще 6000 рублей, Салынин В.Г. Ж не сказал. Через несколько дней Ж обратилась к нему по вопросу хищения денег с ее карты. Салынин ей признался, что снял с ее карты без разрешения 6000 рублей, которые пообещал вернуть. Позднее он вернул ей 6500 рублей. В содеянном он раскаивается и обещает в дальнейшем ничего подобного не совершать.

      Кроме собственного признания, вина подсудимого Салынина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

     Потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что 01 января 2021 года в дневное время она разрешила своему знакомому Салынину В.Г. воспользоваться ее банковской картой, чтобы Салынин В.Г. снял с нее деньги в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей она пообещала дать Салынину В.Г. в долг. При этом она назвала Салынину пин-код от карты. Салынин сходил до банкомата и когда вернулся, то вернул ей банковскую карту и передал 1000 рублей, сказав, что 1000 рублей взял в долг. Через несколько дней она обнаружила, что с ее карты 01 января 2021 года были сняты 8000 рублей. Об этом факте она сообщила Салынину, который ей признался, что самовольно снял с ее карты 6000 рублей и пообещал их вернуть. Ущерб от кражи указанной суммы для нее значительный, так как ее заработная плата составляла не более 12 000 рублей, иного дохода она не имела. В период расследования дела Салынин полностью возместил причиненный Ж ущерб, принес ей свои извинения, она его простила и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

     Свидетель К показал, что из оперативных источников стало известно о совершенном Салыниным В.Г. хищении денежных средств с банковской карты Ж Был произведен опрос Ж, которая данный факт подтвердила, однако подавать заявление в полицию отказалась. После этого в полицию был приглашен Салынин В.Г., который признался в совершении указанного хищения и написал явку с повинной.

     Из протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2021 года следует, что участвующий в осмотре Салынин В.Г. на месте показал, что он 01 января 2021 года в банкомате ПАО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с использованием банковской карты, переданной ему Ж., снял с банковского счета Ж. 8000 рублей, из которых 6000 рублей присвоил и потратил впоследствии на личные нужды (л.д.12-19).

Аналогичные показания Салынин В.Г. дал при проверке его показаний на месте, что подтверждается протоколом (л.д.41-44)

     Выпиской ПАО <данные изъяты> по банковскому счету №, открытому на имя Ж., подтверждается, что 01 января 2021 года в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 24 минуты через банкомат <данные изъяты> с указанного банковского счета в результате четырех транзакций снято 8000 рублей (л.д.49).

      Из протокола явки с повинной от 09 марта 2021 года следует, что Салынин В.Г. добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенной им 01 января 2021 года краже принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 6000 рублей с использованием доверенной ему банковской карты Ж (л.д.5).

      Согласно расписке от 16 марта 2021 года, Ж. получила от Салынина В.Г. 6500 рублей и указала, что претензий к нему не имеет (л.д.76).

     Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Салынина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

      Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины, возмещение ущерба потерпевшей, имеющийся у подсудимого статус ветерана боевых действий.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Салынин В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.65,67,71-74).

     В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

     При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно: нежелания потерпевшей обращаться по этому поводу в правоохранительные органы, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого Салынину В.Г. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

     В судебном заседании потерпевшая Ж заявила ходатайство об освобождении Салынина В.Г. от наказания в связи с примирением с ним в случае изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

     Подсудимый Салынин В.Г. и защитник Галахов А.Ю. вышеуказанное ходатайство поддержали.

     Государственный обвинитель Смирнов Д.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Как установлено судом, Салынин В.Г. ранее не судим, им впервые совершено преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Салынина В.Г. от наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

      При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, с Салынина В.Г., по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Салынина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого Салынину В.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

           По основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить Салынина В.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

          Взыскать с Салынина В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

          До вступления приговора в законную силу избрать Салынину В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                     Председательствующий:                                                  Лебедев В.К.