Решение по делу № 22-3486/2020 от 18.09.2020

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22-3486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Вальковой Е.А. и Каревой А.А., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Литвякова К.Л.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвякова К.Л. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 17.08.2020, которым:

Литвяков Кирилл Леонидович, 27.03.1998 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

07.07.2016 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06.10.2017 условное осуждение отменено;

12.02.2019 условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 19 дней;

17.09.2019 условно-досрочное освобождение отменено;

23.03.2020 освобожден по отбытии наказания;

07.07.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ФИО8 и ФИО9) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 07.07.2020, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Литвякова К.Л. и защитника Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Литвяков К.Л. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвяков К.Л. указал, что с приговором не согласен в виду суровости назначенного ему наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлению в отношении ФИО5, добровольное возмещение имущественного ущерба по фактам хищения имущества ФИО8 и ФИО9, приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С. указал, что приговор является законным и обоснованным, а оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Литвякова К.Л. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Литвяков К.Л. так же признал в полном объеме, однако от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, а так же свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 подробно пояснили об обстоятельствах совершения осужденным указанных выше преступлений.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Действиям Литвякова К.Л. судом дана верная юридическая квалификация.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого, потеревших и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

При назначении осужденому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а так же отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ст. 61 УК РФ.

Между тем, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом первой инстанции смягчающими наказание и учтены при его назначении.

В тоже время, назначенное Литвякову К.Л. судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о назначении реального отбывания наказания, сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и перечисленных в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07.07.2020 в отношении Литвякова Кирилла Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Литвякова К.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи Е.А. Валькова

А.А. Карева

Справка: Литвяков К.Л. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.