Решение по делу № 2а-532/2018 от 26.03.2018

Дело № 2а-532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Токаревой О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

Представитель ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, мотивируя тем, что ФИО2 стоит на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. ФИО2 не уплатил данные налоги за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по данному налогу в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения и дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика - адвокат Токарева О.Я. пояснила, что административный ответчик не признает исковые требования. Наличие долга по налогам административный ответчик не отрицает, однако полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, не подтверждено направление административному ответчику налогового требования. Полагает, что сумм пени несоразмерна и должна быть снижена, поскольку он не получал требование, его вина в неуплате налога отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной в <адрес>, налоговым органом исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 не в полном объеме уплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, образовалась недоимка в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой налога на имущество на сумму недоимки, начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>». Поскольку ФИО2 является собственником транспортных средств, налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога на сумму недоимки начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника налоговым органом выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, и направлены ФИО2

Налогоплательщик ФИО2 данное требование о добровольной уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истца о пропуске административным истцом срока данности, суд находит несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского округа <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени за ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен определением мировым судьей судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок, установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Направление административному ответчику требований о добровольной уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списками заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных должнику.

Довод представителя истца о снижении размера начисленной пени из-за несоразмерности, суд находит необоснованным. Нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают возможность уменьшения судом неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при налоговых правоотношениях не применяются.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес>, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по данному налогу в сумме <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по данному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин