Решение по делу № 2-66/2023 (2-2377/2022;) от 22.11.2022

                                                                                                           Дело № 2-66/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                                                   г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сличенко Светланы Васильевны к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               установил:

Сличенко С.В. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 августа 2022 года. В период с 16 июля 2010 года по 20 августа 2022 года с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка квартиры: демонтирована отопительная печь, осуществлена газификация квартиры с установкой газового оборудования и возведены межкомнатные перегородки. Требования по установке оборудования соблюдены. По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Истец просит суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ролдугина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Истец Сличенко С.В., представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцу Сличенко С.В. принадлежит 1/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 августа 2022 года (л.д. 8-11). Иными участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются несовершеннолетние дети истца (ФИО4, ФИО5, ФИО10 Люд.Н., ФИО6, ФИО7).

Согласно техническому паспорту <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 22 августа 2022 года, общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м.; квартира является двухкомнатной и в ней произведены перепланировка и переустройство в отсутствие соответствующего разрешения. В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 33,4 кв.м. до 40,2 кв.м. (л.д. 25-27).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ООО «Атриум» № в <адрес> следующая перепланировка и переустройство жилого помещения: демонтирована печь, разделяющая помещения № (кухня, площадью 12,1 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 21,3 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 11,7 кв.м. – после перепланировки), № (жилая комната площадью, площадью 13,3 кв.м. – после перепланировки) и № (ванная, площадью 9,0 кв.м. – после перепланировки). В помещении № (ванная, площадью 9,0 кв.м. – после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна; требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (кухня, площадью 6,2 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: АОГВ, в связи с чем ранее неотапливаемое помещение, расположенное в холодной пристройке лит а стало отапливаемым и включено в состав общей площади жилого помещения; требования по установке оборудования соблюдены (л.д. 18-24).

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение дано ООО «Атриум», действующим на основании свидетельства №, выданного Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Проектные организации Липецкой области», специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС России от 01 ноября 2022 года № в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 17).

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № от 26 октября 2022 года, выполненная перепланировка <адрес> не противоречит требованиям пунктов 127,130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 16).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как самовольно произведенное в квартире переустройство (демонтаж отопительной печи, демонтаж и установка санитарно-технического, отопительного оборудования) не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом суд учитывает, что в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры внешние габариты родового объекта, здания многоквартирного <адрес> (кадастровый №), в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, изменений не претерпело. Неотапливаемое помещение, расположенное в пристройке лит а к числу мест общего пользования многоквартирного дома не относилось, поскольку использовалось в качестве тамбура для обеспечения входа в <адрес>, то есть использовалось для обслуживания только одного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 декабря 2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном состоянии общей площадью квартиры 40,2 кв.м., в том числе, площадью квартиры 40,2 кв.м., жилой – 25,0 кв.м., подсобной – 15,2 кв.м.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                            С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.